Дело №1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Покровск 15 августа 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Акимовой Е.В.,

подсудимого ФИО6, 

адвоката Свинобоева А.П. удостоверение №277, ордер №07-955, 

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

ФИО6 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 08.07.2017г. около 16 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, находясь на левом берегу протоки реки Лена (координаты 61040’7 c.ш., 129026’13 в.д.), расположенном 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО1, ударив последнего ладонью правой руки в затылочную область головы, которое не повлекло каких-либо повреждений, открыто похитил денежные средства в сумме 1000 руб.. Тем самым ФИО6 своими умышленными действиями причинил потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1000 руб.. 

Подсудимым ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО6 указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому ФИО6 не имеет, ущерб возмещен. 

Защитник - адвокат Свинобоев А.П. ходатайство подсудимого ФИО6 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Акимова Е.В. ходатайство подсудимого ФИО6 считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого ФИО6 удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и назначает ФИО6 наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дав правовую квалификацию действиям ФИО6 суд не находит оснований и условий для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступивших последствий, не позволяют суду, применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучив личность подсудимого ФИО6 суд установил, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.37), работает, имеет высшее образование (л.д.42-43), военнообязанный (л.д.41), состоит в браке, имеет двоих малолетних детей (л.д.44, 45, 46, 47), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.38). По месту жительства администрацией МО 

<

адрес> характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни наслега, ответственный, дисциплинированный, с друзьями отношения добродушные, взаимоотношения в семье положительное, спиртными напитками не злоупотребляет, не курит, жалоб и нареканий нет (л.д.48). Со стороны ст. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО5 положительно, на учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит, приводов не имеет, по характеру спокойный, доброжелательный, среди молодежи наслега имеет авторитет (л.д.49). На учете у нарколога, психиатра (л.д.40) не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО6 суд не усматривает. 

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ФИО6 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. 

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и.к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его поведение в ходе следствия и судебного заседания, выразившегося в том, что он вину полностью признал, раскаялся, имеющего намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, материальное и имущественное положение подсудимого ФИО6 и его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО1, а также в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, т.к. исправление подсудимого ФИО6 возможно в ходе отбытия основного наказания. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО6 и предупредит совершение осужденным новых преступлений. При этом, суд полагает, что назначение наказания в виде принудительных работ по вышеуказанному преступлению, будет недостаточным для исправления подсудимого ФИО6. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную ФИО6 меру наказания считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Контроль за поведением осужденного ФИО6 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту ФИО1 возвратить в 

<

адрес> участковую больницу Хангаласской ЦРБ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО6 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО6, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного ФИО6, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.И. Сыроватская