Дело №1-112/2018 (УД №11801320021490240)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 18 сентября 2018 года 

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кирилловой О.Н., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Неборской Ю.В., 

рассмотрев ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Тяжинскому району В.Е.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, детей не имеющего, состоящего на учете в ЦЗН, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, учащегося 1 курса техникума, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

11.09.2018 в Тяжинский районный суд Кемеровской области поступило постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Тяжинскому району В.Е.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из поступившего ходатайства усматривается, что 06 июля 2018 года около 00 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, находясь около 

<

адрес>, обнаружив оставленные без присмотра два велосипеда, вступили в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества. После чего, ФИО1 и ФИО2, желая обратить чужое имущество в свою пользу, 06 июля 2018 года около 00 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитили велосипед «Факс» стоимостью 5000 рублей и велосипед «Байкал» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Л.Л.С., на общую сумму 7000 рублей, изъяв данные велосипеды от двора вышеуказанного дома. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.Л.С. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По существу рассматриваемого ходатайства обвиняемый ФИО1 в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, возместил причиненный хищением материальный ущерб и раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Защитник обвиняемого - адвокат Малышева О.В. поддержала заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

По существу рассматриваемого ходатайства обвиняемый ФИО2 в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, возместил причиненный хищением материальный ущерб и раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Защитник обвиняемого - адвокат Глушкова Э.Н. поддержала заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Потерпевшая Л.Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении, имеющемся в материалах дела указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, она согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им судебного штрафа. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поддержав ходатайство следователя.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлению средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не повлияло на совершение ими преступления, о чем пояснили в судебном заседании обвиняемые.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем следственного отдела.

При этом в суде установлено, что ФИО1 (л.д.60-61) и ФИО2 (л.д.70-71) не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили причиненный материальный ущерб, согласны с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий. 

При определении размера назначаемого ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими деяния, материальное положение каждого, а также возможности получения ФИО1 и ФИО2 заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства должен быть решен следующим образом: велосипеды «ФАКС» и «Байкал», возвращенные потерпевшей Л.Л.С., необходимо оставить в ее законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.446.3. УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Тяжинскому району В.Е.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2 - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1, ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей каждому, установив срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипеды «ФАКС» и «Байкал», возвращенные потерпевшей Л.Л.С. - оставить в ее законном владении.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Реквизиты для перечисления штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому району, ИНН

<

***>, КПП424301001, ОКТМО32634151, р/с

<

***>, БИК 043207001 в Отделении Кемерово г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, КБК 18811621010016000140 (перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по постановлению суда уголовное дело №11801320021490240). 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тяжинский районный суд.

Председательствующий: