дело ...

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

... ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Викторовичу, ФИО5 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 о признании незаконным бездействия, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, действия по обращению взыскания на денежные средства должника и понуждении устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 (далее – Нижнекамский ФИО2 по РТ) ФИО1 А.В. и ФИО6 В.Р. о признании незаконным бездействия, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, действия по обращению взыскания на денежные средства должника и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что в производстве Нижнекамского ФИО2 по РТ находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО10 компенсации морального вреда в размере 467500 рублей. В период исполнения исполнительного производства из пенсии, заработной платы и банковского счета ФИО4 удержано денежных средств на общую сумму 579197 рублей 37 копеек, из которых 16486 рублей 56 копеек по заявлению ФИО4 ему возвращено. ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского ФИО2 по РТ ФИО3 А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского ФИО2 по РТ ФИО6 В.Р. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 18801 рубль 08 копеек. ... ФИО4 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского ФИО2 по РТ ФИО1 А.В. о возврате излишне удержанных денежных средств. Поскольку до настоящего времени заявление ФИО4 не рассмотрено, излишне удержанные денежные средства ему не возвращены и с него удержано достаточно денежных средств для погашения основного долга и исполнительского сбора, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского ФИО2 по РТ ФИО3 А.В. по не рассмотрению его заявления и не принятию мер по возврату излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству, обязать его устранить допущенные нарушения, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского ФИО2 по РТ ФИО6 В.Р. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, действие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского ФИО2 по РТ ФИО3 А.В. по обращению взыскания на денежные средства должника. 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского ФИО2 по РТ ФИО1 А.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ФИО6 В.Р. в Нижнекамском ФИО2 по РТ не работает и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора ею не выносилось. Исполнительное производство в отношении ФИО4 временно находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО6 В.Р., в связи с чем компьютерная программа при распечатывании постановлений по исполнительному производству, автоматически указывает судебного пристава-исполнителя у которого в производстве находится исполнительное производство. Удержанные денежные средства полностью были перечислены взыскателю и в материалах исполнительного производства доказательств направления ответа на заявление ФИО4 не имеется. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку его действия соответствуют закону. 

Административные ответчики ФИО2 по РТ и судебный пристав-исполнитель Нижнекамского ФИО2 по РТ ФИО6 В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с июля 2013 года по июнь 2016 года на ее расчетный счет в банке поступали денежные средства, удержанные судебными приставами с доходов ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства, однако точную сумму поступивших денежных средств сказать не может, поскольку не отслеживала.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ... ... при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского ФИО2 по РТ ФИО3 А.В. на основании исполнительного листа ..., выданного ... Нижнекамским городским судом Республики ФИО11 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 467500 рублей.

Из представленных сведений по месту работы ФИО4, УПФР в ... и ... и выписки из лицевого счета по вкладу в ПАО «Сбербанк России» следует, что по исполнительному производству всего из заработной платы, пенсии и банковского счета ФИО4 удержано и перечислено взыскателю денежных средств на общую сумму 551265 рублей 35 копеек. 

... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

... в адрес судебного пристава-исполнителя Нижнекамского ФИО2 по РТ ФИО3 А.В. поступило заявление ФИО4 о возврате излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству, что в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Нижнекамского ФИО2 по РТ ФИО3 А.В. не оспаривалось. 

Учитывая изложенное и тот факт, что допустимых и достоверных доказательств передачи заявления ФИО4 на рассмотрение другому судебному приставу-исполнителю не представлено, до настоящего времени его заявление в соответствии с Законом не рассмотрено и мотивированный ответ ему не направлен, требования ФИО4 в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, пунктами 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Из материалов дела следует, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского ФИО2 по РТ ФИО3 А.В. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 27199 рублей 15 копеек, по которому ... обращено взыскание на денежные средства должника в размере 8398 рублей 07 копеек.

По мнению суда, требования ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку о возбужденном исполнительном производстве ... о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 467500 рублей он знал, требование, содержащееся в исполнительном документе ..., в установленный Законом срок им добровольно не исполнено. 

При этом уважительных причин невозможности своевременного исполнения должником вышеуказанных требований вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона, заявителем не приведено, допустимых и достоверных доказательств не представлено. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные Законом, необходимые для их своевременного, полного и правильного исполнения.

Поскольку административным истцом требований к административному ответчику ФИО2 по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием ФИО2 по РТ и судебного пристава-исполнителя Нижнекамского ФИО2 В.Р. по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к ФИО2 по РТ и судебному приставу-исполнителю Нижнекамского ФИО2 по РТ ФИО6 В.Р. удовлетворению не подлежит.

Доводы, указанные в административном исковом заявлении не могут являться достаточным основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с административного истца исполнительского сбора от .... 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Викторовича, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО4 о возврате излишне удержанных денежных средств и не принятии мер по возврату излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству ..., возбужденному ... в отношении ФИО4 - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Викторовича устранить допущенные нарушения закона по исполнительному производству.

В остальной части административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов