КОПИЯ:

Дело № 2- 610/2021

УИД 75RS0002-01-2020-008156-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Челябинск 02 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 514 руб. 96 коп., взыскании пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора, взыскании пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 445 руб. 15 коп. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 496 200 руб., процентная ставка – 17,699 % годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 8 179 руб. 

В связи с допущением ответчиком просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнила требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен. 

АО «Газпромбанк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 496 200 руб., процентная ставка – 17,699 % годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 8 179 руб.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, ответчиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п.5.2.2 Кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В связи с допущением ответчиком просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнила требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен. 

Руководствуясь указанными выше нормами, а также учитывая условия, указанные в п. 5.2 кредитного договора, учитывая, что заемщиками ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиками, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед АО «Газпромбанк» составляет: по основному долгу – 491 756 руб. 06 коп., по процентам за пользование кредитом – 32 271 руб. 01 коп., по процентам на просроченный основной долг – 487 руб. 89 коп..

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу – 491 756 руб. 06 коп., по процентам за пользование кредитом – 32 271 руб. 01 коп., по процентам на просроченный основной долг – 487 руб. 89 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, на основании указанной выше нормы процессуального законодательства с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 445 руб. 15 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524 514 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 445 руб. 15 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени в размере 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного долга 491 756 руб. 06 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени в размере 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом 32 271 руб. 01 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Лисицын Д.А.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.