Дело № 5-158/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка, Волгоградской области,

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дубовского районного суда 

<

адрес> Репин А.Я.,

рассмотрев поступивший в Дубовский районный суд 

<

адрес> материал в отношении: 

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 Б.Ф.О.,ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 20 минут на 643 км ФАД 1Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград, в 

<

адрес> управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в светлое время суток, дорожное покрытие мокрое, обработано песко-соляной смесью, осуществляя маневр обгона, выехал на полосу для встречного движения через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил пп. 1.3, 1.5, 9.1 (1) ПДД РФ. В результате ДТП потерпевшей - пассажиру последнего автомобиля ФИО4 причинён лёгкой степени тяжести вред здоровью, то есть ФИО2 Б.Ф.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по признаку - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 Б.Ф.О., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72) в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о раскаянии в содеянном и признанием вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.68).

Потерпевшая ФИО4, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 75). 

Представитель отдела МВД России по 

<

адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74), в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, считаю ФИО2 Б.Ф.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с чч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина ФИО2 Б.Ф.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 Б.Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 20 минут на 643 км ФАД 1Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград, в 

<

адрес> управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в светлое время суток, дорожное покрытие мокрое, обработано песко-соляной смесью, осуществляя маневр обгона, выехал на полосу для встречного движения через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил пп. 1.3, 1.5, 9.1 (1) ПДД РФ. В результате ДТП потерпевшей - пассажиру последнего автомобиля ФИО4 причинён лёгкой степени тяжести вред здоровью (л.д. 65);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 12-14, 17, 18); 

заключением эксперта № (амб. карта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения: вывих 11 зуба, перелом коронки и корня 12 зуба, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа в области 11 зуба, квалифицирующиеся как причинившие лёгкой степени тяжести вред здоровью, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (5%) (л.д. 59-60).

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чём в заключении имеется подписка. Выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 Б.Ф.О. пп. 1.3, 1.5, 9.1 (1) ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения лёгкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 Б.Ф.О. в силу п. 1 ст. 42 КоАП РФ является раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, тяжесть совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности прихожу к выводу о назначении ФИО2 Б.Ф.О. административного наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, будет соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 340501001, расчетный счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 041806001, КБК 18№, код ОКТМО 18608101001 штраф за административные правонарушения.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Судья: А.Я.Репин