Дело № 5-296/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июля 2020 года город Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Р.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской области, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, не работающего, 

установил:

М.Р.Д, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут М.Р.Д, в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> МО «Попонаволоцкое» 

<

адрес> Архангельской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли нанес не менее двух ударов кулаком по голове гр. Потерпевший №1, затем, когда последний упал, ударил не менее одного раза ногой по голове. От данных действий Потерпевший №1 испытал острую физическую боль. Согласно акта СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 выявлены повреждения – гематомы (кровоподтеки) волосистой части головы, правой и левой щек, левой височной и скуловой областей. Выявленные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, то есть причинены побои.

Административное дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и начато административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение. 

В районном суде М.Р.Д, свою вину признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по 

<

адрес> Б.Р.Д, в суде пояснил, что вина М.Р.Д, в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Выслушав М.Р.Д,, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность М.Р.Д, в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, другими материалами по делу. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данные предоставленной на исследование медицинской документации свидетельствуют о том, что на время медицинских обследования ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 час. и 04:05 час. у Потерпевший №1 имелись повреждения – гематомы (кровоподтеки): волосистой части головы, правой и левой щек, левых височной и скуловой областей. Количество повреждений в медицинской документации не указано. Выявленные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 4 «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 9, «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Выявленные повреждения образовались от давления и (или) от ударных воздействий твердых тупых предметов. Об этом свидетельствует характер повреждений. Достоверно судить о давности образования гематом (кровоподтеков) не представляется возможным, так как их морфологические свойства (цвет и пр.) в представленной на исследование медицинской документации не описаны. В представленной на исследование медицинской документации имеются медицинские диагнозы: «Перелом скуловой кости слева», «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга? (под вопросом). Закрытый перелом верхней челюсти слева? (под вопросом)». Эти медицинские диагнозы в соответствии с п. 27 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) не может быть учтен при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, как неподтвержденные в предоставленной на исследование медицинской документации объективными клинико-неврологическими данными, результатами динамического клинико-неврологического наблюдения, результатами рентгенологического обследования, сведений о проведении которых не имеется.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности М.Р.Д,

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о М.Р.Д,, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, с протоколом А.А.В. согласилась.

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учётом изложенного судья квалифицирует действия М.Р.Д, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения М.Р.Д, к административной ответственности соблюдена. 

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения М.Р.Д, от административной ответственности не имеется.

Смягчающих ответственность обстоятельств на основании ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Ранее М.Р.Д, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.24, что указывает на повторность совершения административного правонарушения.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение правонарушителя, не имеющего иждивенцев и не трудоустроенного, данные характеризующие как личность, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения М.Р.Д, наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. 

Обстоятельств, препятствующих для назначения наказания в виде административного ареста в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

Данное наказание в полной мере обеспечит установленные статей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Назначенное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, назначено с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ и соответствует санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать М.Р.Д, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд 

в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Пестерев