Дело №

64RS0№-44

Приговор

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Березиной А.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 У., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в услугах переводчика не нуждающийся, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

адрес> имеющего вид на жительство №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 угли совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2024 года, в дневное время, у ФИО2 угли, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего об отсутствии намерения у иностранных граждан фактически проживать в данном жилом помещении, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан - граждан 

<

адрес> ФИО6у. и ФИО7у. в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, без намерения предоставлять им данное жилое помещение для пребывания.

Реализуя свой преступный умысел, в дневное время 2 декабря 2024 года, ФИО2 у., действуя умышленно, обратился в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с просьбой поставить на учет по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации граждан 

<

адрес> ФИО6у. и ФИО7у., в принадлежащем ему на праве собственности вышеуказанном жилом помещении, достоверно зная о том, что граждане 

<

адрес> ФИО6у. и ФИО7у. не намерены проживать в доме по месту постановки их на учет, оформил уведомления об их прибытии с указанием его места пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания со 2 декабря 2024 года по 2 марта 2025 года, на основании чего, 2 декабря 2024 года сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, иностранные граждане 

<

адрес> ФИО6у. и ФИО7у. были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу.

Таким образом, своими умышленными действиями, путем фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО2 у. нарушил требования Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года, тем самым лишив возможности сотрудников отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами 

<

адрес> ФИО6у. и ФИО7у. правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО2 у. от дачи показаний, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который он приобрел в 2024 году, где он и зарегистрирован. В данном доме на постоянной основе никто не проживает, поскольку он не пригоден для проживания в зимний период. В декабре 2024 года его знакомые ФИО7у. и ФИО6у. обратились к нему с просьбой поставить их на учет по месту пребывания, так как у ФИО7у. истекал срок регистрации по месту проживания, а собственник квартиры отсутствовал, а ФИО6у. искал квартиру для постоянного проживания, в связи с чем он согласился им помочь. О том, что ФИО7у. и ФИО6у. не будут проживать в его доме, он знал, и не собирался предоставлять этот дом им для проживания, так дом не пригоден для проживания в нем. 2 декабря 2024 года он обратился в миграционную службу МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес>, куда представил документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ иностранных граждан ФИО6у и ФИО15у. после чего они были поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: по адресу: 

<

адрес>, на период со 2 декабря 2024 года по 2 марта 2025 года, а он расписался в соответствующих документах, в том числе и в памятке об ответственности за нарушение миграционного законодательства. Затем он передал документы о постановке на учет ФИО7у. и ФИО8у., при этом ключи от дома им не передавал (л.д. 69-71, 136-139).

Кроме признания ФИО2 у. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит на должности старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области и в ее должностные обязанности входит контроль за проживанием, пребыванием граждан Российской Федерации на обслуживаемой ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области территории. 2 декабря 2024 года в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области обратился гражданин 

<

адрес> ФИО1у. с просьбой поставить на учет иностранных граждан - граждан 

<

адрес> ФИО6у. и ФИО7у, в связи с чем у него были приняты соответствующие заявления о постановке на учет по месту пребывания указанных иностранных граждан. После этого были заполнены и приняты «уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания» на данных граждан 

<

адрес> в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, где принимающей стороной в каждом из указанных уведомлений выступал гражданин 

<

адрес> ФИО2 у. В этот же день, после обработки представленных уведомлений, сотрудником отдела по вопросам миграции МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области было произведено внесение данных иностранных граждан в соответствующую базу. ФИО2 у. при постановке иностанных граждан на учет по месту пребывания было разъяснено, что поставленные им на учет граждане обязаны проживать по заявленному им адресу, а в случае перемены места пребывания каждого из указанных иностранных граждан, ФИО2 у. обязан уведомить об этом миграционную службу, что подтверждается его подписью в соответствующей графе памяток. Поскольку постановка на миграционный учет носит уведомительный характер, а не разрешительный, о том, что иностранный гражданин, указанный в уведомлении о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, проживать по адресу постановки на миграционный учет не будет, сотрудник миграционной службы в известность не ставится (л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она постоянно проживает в 

<

адрес> расположенном по соседству с домом №, который является нежилым домом, и в нем она ни разу не видела жильцов, в том числе иностранных граждан (л.д. 173).

Показаниями свидетеля ФИО7у., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2024 года у него истекал срок постановки на учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Так как собственник данного жилого помещения отсутствовал, он обратился к своему знакомому ФИО1у. с просьбой поставить его на миграционный учет по месту пребывания в принадлежащей ему даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как он знал, что данное жилое помещение находится в собственности последнего. ФИО2 согласился ему помочь, после чего он передал тому необходимые документы и 2 декабря 2024 года поставил его на миграционный учет по месту пребывания в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении в котором он был поставлен на учет по месту пребывания он не проживал, ключи ФИО2 у. ему от дома не передавал, так как данная дача не пригодна для проживания, особенно в зимний период. Данная постановка на учет была ему необходима, чтобы избежать проблем с законом и жить по месту постановки на учет он не собирался (л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 3 сентября 2025 года он присутствовал в отделе дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в качестве переводчика при допросе в качестве свидетеля гражданина 

<

адрес> ФИО7у. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО7у. добровольно, без принуждения и давления со стороны сотрудников полиции давал показания (л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором длительное время проживают граждане 

<

адрес> ФИО2 у. и ФИО7у., при этом ФИО7у. был поставлен на учет по месту проживания в данном дома в установленном законом порядке. В декабре 2024 года у ФИО7у. истекал срок регистрации, но так как он отсутствовал на территории Саратовской области, не смог своевременно осуществить его постановку на миграционный учет, однако он не запрещал последнему самостоятельно подать уведомление о постановке на учет по месту фактического проживания в его доме. О том, что ФИО7у. был поставлен на учет по другому адресу, он ничего не знал, но в период со 2 декабря 2024 года по март 2025 года ФИО2 у. и ФИО7у. продолжали проживать в его доме по вышеуказанному адресу (л.д. 164-166).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ней находится 

<

адрес>, где длительное время постоянно проживают иностранные граждане узбекской национальности, которые проживали в данном доме и в период с декабря 2024 года по март 2025 года (л.д. 167-170).

Кроме изложенных показаний свидетелей вина ФИО1у. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области младшего лейтенанта полиции ФИО14 от 6 марта 2025 года, из которого следует, что в ходе профилактического обхода по адресу: 

<

адрес>, были проверены иностранные граждане ФИО7у., ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6у., ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что они по адресу регистрации не проживают и не проживали, в связи с чем в действиях ФИО2 у. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2025 года, согласно которому с участием ФИО2 у. осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого установлен факт отсутствия проживания в доме иностранных граждан ФИО7у. и ФИО6у., а указанный дом не пригоден для проживания в зимний период (л.д. 16-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2025 года, согласно которому с участием ФИО7у. осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает (л.д. 28-32).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Показания ФИО2 у. и свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований сомневаться в них у суда не имеется, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу и кладет их в основу приговора.

Таким образом, признание ФИО2 у. своей вины в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 у. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО2 у. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что граждане 

<

адрес> ФИО6у. и ФИО15у. не намереваются проживать в жилом помещении по месту постановки, фиктивно, не намереваясь предоставлять жилое помещения для проживания, поставил на регистрационный учет по месту пребывания в РФ иностранных граждан в принадлежащем ему жилом помещении.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Исходя из поведения ФИО2 у. в судебном заседании, его образе жизни, учитывая, что он не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд признает подсудимого, относительно инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 у., суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и его близких родственников, а также наличие у него на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у., судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО2 у. впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание за совершение данного преступления суд назначает в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом тяжести и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 у. от уголовной ответственности за совершение преступления, на основании примечания к указанной статье либо применении положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, а также применения положений ст. 76.1 УК РФ. 

Из средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия, за защиту ФИО2 у. произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО16 в размере 1730 рублей (л.д. 198-199), адвокату ФИО17 в размере № рублей (л.д. 200-201), которые, в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками.

В силу ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что основания для освобождения ФИО2 у. от возмещения процессуальных издержек либо снижения их размера отсутствуют, суд приходит к мнению о взыскании их с осужденного в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф осужденный обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, вид на жительство №, в доход государства процессуальные издержки в сумме № рублей в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская