Дело № 2-178-18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово 

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 13.02.2018 года гражданское дело по иску Усяевой Светланы Михайловны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 в лице законного представителя матери – Усяевой Светланы Михайловны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о взыскании оплаченных денежных средств по договору долгосрочного целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

Усяева С.М., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя матери – Усяевой Светланы Михайловны обратились в суд с исковым заявлением к НО «ФРЖС КО» о взыскании оплаченных денежных средств по договору долгосрочного целевого жилищного займа.

Исковое заявление мотивировано следующем:

НО «ФРЖС КО» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя матери – Усяевой Светланы Михайловны заключили договор долгосрочного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение № к указанному договору от 12.09.2016г.

По условиям договора НО «ФРЖС КО» предоставил истцам долгосрочный целевой займ в размере 1909180руб. для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору со стороны истцов, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было взыскано солидарно в пользу НО «ФРЖС КО» задолженность по договору в размере 1382586.82руб. Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от24.02.2016г. по поданному НО «ФРЖС КО» исковому заявлению к истцам об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № являющаяся предметом ипотеки по договору уступки права требования и договору долгосрочного целевого займа, исковые требования были удовлетворены. Начальная продажная стоимость была определена в размере 1748000руб. Решение вступило в законную силу.

Согласно выписки из ЕГРП собственником указанной квартиры является НО «ФРЖС КО», оставивший указанную квартиру за собой как нереализованное в принудительном порядке имущество, согласно предложению МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, то есть после передачи квартиры в собственность НО «ФРЖС КО» имущественные права последнего были восстановлены в полном объёме, так как целевой займ предоставлялся истцам под 0% годовых, что подтверждается договором. 

Таким образом, приобретенная истцами по договору квартира передана НО «ФРЖС КО», однако в период действия договора истец внес по договору в кассу НО «ФРЖС КО» 318178.90руб. за счет средств материнского капитала для частичного погашения задолженности по указанному договору долгосрочного целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере 318178.90руб. № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому с согласия истца Усяева С.М. и ФИО2 определили доли в праве собственности на квартиру следующим образом:

-за Усяевой С.М. признано 3/5 доли в праве собственности;

-за Усяевым С.В. – 2/5 доли в праве собственности на квартиру;

- Усяева С.М. безвозмездно передала ФИО5 и ФИО4 по 1/5 доли в праве собственности на квартиру;

-ФИО2 безвозмездно передал 1/5 долю в праве собственности на квартиру ФИО3 

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. так же являются собственниками указанной квартиры по 1/5 доли в праве.

Долевая собственность подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 01.08.2010г.

Так же истцом добровольно в счет погашения задолженности по указанному договору выплачено согласно акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 137120.28руб.; за счет средств материнского капитала – 318 18.80руб., что подтверждается платежным поручением; за период с 01.01.2014г. по 02.11.2015г. выплачено 84000руб.

Всего передано НО «ФРЖС КО» - 539299.08руб.

Указанные денежные суммы получены НО «ФРЖС КО» от истца в счет стоимости указанной квартиры и до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, непогашение целевого займа истцом не повлекло для НО «ФРЖС КО» каких-либо убытков, однако обращение залога на спорную квартиру и фактическая передача квартиры обратно в собственность НО «ФРЖС КО» повлекли убытки для истца в виде переданной НО «ФРЖС КО» ответчику денежной суммы в размере 539299.08руб., что документально подтверждает сам ответчик - НО «ФРЖС КО». Отсюда следует, что сумма 539299.08руб. является неосновательным обогащением, полученным ответчиком НО «ФРЖС КО» от истца.

Указанную денежную сумму ответчик удерживает незаконно, ссылаясь на е зачет за фактическое проживание истца в указанной квартире.

Однако в договоре долгосрочного целевого займа, равно как и в иных документах, являющихся приложением к данному договору каких-либо условий о порядке проживания, либо арендных отношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной квартиры не содержится каких-либо дополнительных соглашений не заключалось.

Согласно выписки из ГРП от 06.12.2016г. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ответчиком НО «ФРЖС КО» 06.12.2016г., таким образом, срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 06.12.2016г. по дату составления искового заявления 03.11.2017г.:

-сумма задолженности 137120.28+84000=221120.28руб.

-проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395ГК РФ составляют:19 910.58руб.

Отсюда следует, что в данном случае ответчик лишает истца права на получение фактически уплаченных денежных средств в счет стоимости указанной квартиры, в том числе средств, уплаченных за счет использования материнского капитала, обратно, а так же лишает ответчика возможности в дальнейшем использовать средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, так как иного жилья у истцов нет.

В предыдущих гражданских делах по обращению ответчика НО «ФРЖС КО» к истцу о взыскании задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. о обращению взыскания на указанную квартиру вопрос о долевом участии детей не рассматривался, так как дополнительное соглашение между сторонами заключено позднее в 2016г.

Просят суд взыскать с НО «ФРЖС КО» в пользу Усяевой С.М., ФИО2 Фактически внесенные по договору средства в размере 221120.28руб. Обязать НО «ФРЖС КО» произвести возврат средств материнского капитала в размере 318178.80руб. в УПФР КО в 

<

адрес>. Взыскать с НО «ФРЖС КО» в пользу Усяевой С.М., ФИО2 Неустойку в размере 18910.58руб. Взыскать с НО «ФРЖС КО» в пользу Усяевой С.М., ФИО2 Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900руб.

Истцы Усяева С.М., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя матери – Усяевой Светланы Михайловны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.25).

Представитель истцов в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, сведений о причинах неявки до судебного заседания не представила. 

Представитель ответчика НО «ФРЖС КО» - Филонова Н.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, письменное возражение на иск поддержала, в удовлетворении иска просила отказать.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд полагает, что сторона истцов имела возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35,36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Усяевой С.М., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя матери – ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 данных Правил, представляет копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

- на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Из материалов дела, а именно из договора долгосрочного целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между НО «ФРЖС КО» и ФИО7, ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между НО «ФРЖС КО» и ФИО7, ФИО2 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому НО «ФРЖС КО» уступил ФИО7, ФИО2 право требования к МП «Управление капитального строительства 

<

адрес>» 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.1 договора уступки прав требования, квартира приобреталась в общую совместную собственность покупателей ФИО8, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ. между НО «ФРЖС КО» и ФИО7, ФИО2 был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №

Согласно условиям которого НО «ФРЖС КО» предоставил заемщику займ в размере 1909180руб. под 0% годовых сроком на 240месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа.

Согласно копии уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что 23.12.2010г. согласно заявлению ФИО7 Пенсионный фонд РФ направил средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному займу на приобретение жилья в сумме 318178.80руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением обязательств по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. НО «ФРЖС КО» обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к ответчикам ФИО7, ФИО2 и поручителя ФИО11 и ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа №ЦЗЛК2/3-0805 от 25.04.2008г. 

13.08.2014г. Центральным районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, не оспоренное ответчиками и соответственно вступившее в законную силу. Было постановлено взыскать с ФИО7, ФИО2 и поручителей в пользу НО «ФРЖС КО» задолженность по договору займа в размере 1397699.79руб. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2010г. установлено, что квартира являющаяся залоговым имуществом расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала ФИО7 и ФИО2 на основании совместной собственности.

Согласно выписки о фактических платежах по судебному решению Центрального районного суда 

<

адрес> от 13.08.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у У-вых образовалась задолженность в сумме 1313699.79руб., в этот период истцами были погашены только 66873.55руб.

В связи с невозможность взыскания суммы долга по решению Центрального районного суда 

<

адрес> от 13.08.2014г. НО «ФРЖС КО» обратилось в Заводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением об обращении взыскания на квартиру.

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от 24.02.2016г. требования НО «ФРЖС КО» были удовлетворены, а именно обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО7, ФИО2 и являющуюся заложенной в силу закона в пользу НО «ФРЖС КО» в обеспечение договора долгосрочного целевого жилищного займа от 25.04.2008г., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1748000руб. Решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 05.04.2016г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.09.2016г. между НО «ФРЖС КО» и ФИО7, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору долгосрочного целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому с согласия истца ФИО7 и ФИО2 определили доли в праве собственности на квартиру следующим образом:

-за ФИО7 признано 3/5 доли в праве собственности;

-за ФИО2 – 2/5 доли в праве собственности на квартиру;

- ФИО7 безвозмездно передала ФИО5 и ФИО4 по 1/5 доли в праве собственности на квартиру;

-ФИО2 безвозмездно передал 1/5 долю в праве собственности на квартиру ФИО3 

В силу ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 02.06.2016г. №172-ФЗ, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения о внесении изменений в содержание закладной от 12.09.2016г. истцы к нотариусу не обратились, и кроме того за период с 2010г. по 2016г. выделение долей ФИО5, ФИО3, ФИО4 истцы У-вы не осуществляли. Соответствующий документ у нотариуса не оформляли, переход права собственности не регистрировали в соответствующем органе.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.02.2016г. обременение спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не было снято, право собственности было зарегистрировано только за ФИО7 и ФИО2, при наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была. 

Из письма НО «ФРЖС КО» направленного в адрес ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что в отделе судебных приставов по г. Ленинск –Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району находиться на исполнении производство по взысканию задолженности по решению суда с ФИО7 и ФИО2, а так же с поручителей и обращению взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

На момент 02.06.2016г. судебными приставами –исполнителями подготовлены документы для передачи вышеуказанного жилого помещения на реализацию путем проведения публичных торгов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, сообщено, что до момента реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства, истцы имели возможность продолжать добровольную продажу квартиры в целях исполнения решения суда. 

03.11.2016г. повторные торги по реализации спорного жилого помещения были признаны несостоятельными и 16.11.2016г. НО «ФРЖС КО» выразил свое согласие на оставление квартиры за собой в счет погашения задолженности. В связи с чем, 06.12.2016г. к НО «ФРЖС КО» перешло право собственности на квартиру. 

Кроме того, согласно материалам дела установлено, что при вынесении Центральным районным судом 

<

адрес> решения о взыскании денежных средств расчет цены иска У-выми не оспаривался. Согласно указанному решению, задолженность У-вых перед НО «ФРЖС КО» составила 1397699.79 руб.

Согласно решению Заводского районного суда 

<

адрес> от 24.02.2016г. об обращении взыскания на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № являющееся предметом ипотеки по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору долгосрочного целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. вступившем законную силу 05.04.2016г. первоначальная продажная стоимость составила 1748000руб.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» установлено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

НО «ФРЖС КО» была предложена квартира стоимостью 1311000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 и ФИО2 была оплачена сумма в размере 132699.80руб., что подтверждается актами сверок, в связи с принятием НО «ФРЖС КО» имущества, не реализованного на торгах, излишне оплаченные денежные средства в сумме 46000.01руб. были перечислены в подразделение службы судебных приставов 15.12.2016г. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 в лице законного представителя матери – ФИО1 о взыскании оплаченных денежных средств по договору долгосрочного целевого жилищного займа, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 в лице законного представителя матери – ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о взыскании оплаченных денежных средств по договору долгосрочного целевого жилищного займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2018 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина