Дело 1-128/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай 25 октября 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горнике Н.Н.,

при секретаре Ивановой С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Петруниной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18 августа 2024 года не позднее 18 часов 06 минут, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, используя мобильный телефон сотовой связи, посредством информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» и мессенджера «

<

данные изъяты>» (средство мгновенного обмена сообщениями) связался со сбытчиком наркотических средств в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – сбытчик), у которого заказал синтетическое наркотическое средство. После этого около 18 часов 06 минут посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне сотовой связи, ФИО1 от сбытчика поступило сообщение со сведениями о номере банковского счета и сумме денежных средств, необходимых для оплаты наркотического средства. Далее ФИО1, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне сотовой связи, перевел на указанный сбытчиком номер банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., после чего от сбытчика в мессенджере «

<

данные изъяты>» получил сообщение со сведениями о местонахождении закладки с наркотическим средством (фотоснимок местности и координаты геолокации).

В тот же день 18 августа 2024 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, на общественном транспорте прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, где используя мобильный телефон и ранее полученные от сбытчика координаты геолокации: 

<

данные изъяты> отыскал закладку, из которой собственноручно забрал и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта помещенную в изолированный сверток смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,93 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

18 августа 2024 года около 21 часа 15 минут на 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «Наблюдение» сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1, у которого в результате проведения личного досмотра обнаружен и изъят изолированный сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № И5/8-230 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № Э5/8-521 от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,93 грамма и является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), масса 1,93 грамма смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,93 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по инкриминируемому преступлению признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из показаний ФИО1 при производстве предварительного расследования следует, что 18 августа 2024 года в течение дня он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где проживал на время командировки. Так около 14 часов 00 минут он решил расслабиться и приобрести наркотическое средство. Так в мобильном приложении 

<

данные изъяты> он наткнулся на объявление о продаже наркотика. На сколько он помнит объявление называлось «

<

данные изъяты>». Согласно прайса 1 грамм наркотика составлял около 

<

данные изъяты>. Он в сообщениях пояснил, что желает приобрести 2 грамма наркотика, название которого он не помнит. В ходе переписки ему прислали номер счета, на который было необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После он посредством своего мобильного телефона открыл банковское приложение «

<

данные изъяты>» и со своего банковского счета перевел на указанный счет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После этого в приложении 

<

данные изъяты> ему пришло сообщение с указанием географических координат и фотографией места, где располагался наркотик. В тот же день на автобусе он направился в 

<

адрес> за приобретенным наркотиком. Около 20 часов 00 минут по прибытию на место по координатам он обнаружил сверток изоленты зеленого цвета с наркотическом средством, который он поднял и положил в правый карман куртки надетой на него. После этого он направился в сторону выезда из 

<

адрес>, так он хотел на попутках добраться до дома в 

<

адрес>. Так, около 21 часа 15 минут проходя через железнодорожный переезд в 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в помещение станции 

<

данные изъяты> где ему провели личный досмотр. В ходе досмотра у него было обнаружено и изъято купленное им наркотическое средство и его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», где имелась фото с координатами места закладки в 

<

адрес>. (л.д. 74-75, 79, 87)

Оглашенные показания при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, просил суд не лишать его свободы, так как он раскаивается о содеянном, осознал противоправность своего поведения, хотел употребить наркотик впервые чтобы снять стресс из-за смерти матери, в настоящий момент создал семью, планирует зарегистрировать брак, при этом всячески помогает своим детям и обеспечивает их.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что в ОНК Орского ЛО МВД России на транспорте была получена оперативная информация, о том, что гражданин ФИО1 планирует употребить наркотические средства синтетического происхождения, которые приобретаются им посредством тайника (закладки) вблизи транспортного комплекса 

<

данные изъяты> и подъездных путей предприятий 

<

адрес>. В ходе ОРМ «Наведение справок» был установлен ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 18 августа 2024 года им совместно с сотрудником ОНК Свидетель №2 с целью отработки оперативно-значимой информации и выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в районе подъездных путей 

<

данные изъяты> проводилось ОРМ «Наблюдение», где на пересечении ул. 

<

адрес> ими был замечен мужчина, который заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Им было принято решение подойти к данному мужчине с целью проверки документов, установления его личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Так 18 августа 2024 года в 21 час 15 минут возле указанного железнодорожного пути указанный мужчина был задержан. Задержанным оказался ФИО1, на которого ранее поступала оперативная информация. После этого ФИО1 был доставлен в помещение железнодорожной станции 

<

данные изъяты> В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, которое как он позже узнал, оказалось наркотическим средством. (л.д. 52)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 при производстве предварительного расследования, он работает в ОНК Орского ЛО МВД России на транспорте в должности 

<

данные изъяты>. 18 августа 2024 года он совместно с Свидетель №1 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 

<

адрес>. Так в ходе наблюдения на пересечении ул. 

<

адрес> был замечен мужчина, который заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Оперуполномоченным Свидетель №1 было принято решение проверить у данного человека документы. Около 21 часа 15 минут возле указанного железнодорожного пути указанный мужчина ими был задержан. Задержанным оказался ФИО1, на которого ранее поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. После этого ФИО1 был доставлен в помещение железнодорожной станции 

<

адрес>. В помещении станции им был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета. (л.д. 53)

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что 18 августа 2024 года в вечернее время около 21 часа 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра в помещение железнодорожной станции 

<

адрес>. Личный досмотр проводился мужчине, который представился как ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту предметы (оружие, взрывчатые, наркотические и ядовитые вещества). На заданный вопрос ФИО1 подтвердил, что он имеет при себе наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Так же у ФИО1 в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. (л.д. 54-57)Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, приведенные выше показания объективно подтверждаются протоколом личного досмотра от 18 августа 2024 года, согласно которого в период времени с 21 часа 29 минут до 21 часа 45 минут в помещении железнодорожной станции 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО1, у которого обнаружено и изъято порошкообразное вещество и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим картами «

<

данные изъяты>». (л.д. 9-11)

Из протокола осмотра места происшествия от 19 августа 2024 года, следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 

<

адрес>, координаты геолокации: 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный участок местности, где он отыскал закладку с наркотическим средством, которое заказал для личного употребления через 

<

данные изъяты>. Далее осмотрен участок местности, расположенный на железнодорожном переезде на подъездных путях 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции с ранее приобретенным наркотическим средством. (л.д. 21-28)

В соответствии со справкой об исследовании № И5/8-230 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № Э5/8-521 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,93 (1,92) грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции актуальной на момент проведения исследования). (л.д. 13, 36-39)

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания судебные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами соответствующего экспертного учреждения. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. Результаты экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку проведены компетентными специалистами, выводы экспертов основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы.

Изъятые по данному уголовному делу предметы, в ходе предварительного расследования осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-42, 45-50, 51).

На основании изложенного, факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 без цели сбыта, подтверждается как показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что он приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и *** об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотического средства, которым он незаконно владел и хранил при себе до его изъятия, соответствующих протоколу личного досмотра ФИО1, в ходе которого было изъято данное наркотическое средство, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о виде и массе наркотического вещества, а также другими приведенными в приговоре доказательствами. 

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает. 

Наркотическое вещество – является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включен в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Масса данного наркотического вещества - 1,93 грамма, отнесена Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к крупному размеру.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-терапевта не состоит, по месту работы характеризуется положительно, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимый на профилактическом учете не состоит и жалобы от соседей на него не поступали, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, наличие благодарности от администрации 

<

данные изъяты> за оказанную благотворительную помощь детям путем приобретения мебели.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление против здоровья населения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной и позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. 

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ к конфискуемому имуществу относятся орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление, используя, принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Поскольку указанный сотовый телефон непосредственно использовался ФИО1 в процессе совершения инкриминируемого ему преступления, в целях достижения преступного результата, с помощью которого он приобрел наркотическое средство, он согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ является орудием преступления и подлежит конфискации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смесь (препарат), содержащая в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,92 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте – оставить там же для решения его судьбы по выделенным материалам уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Гайского городского суда - конфисковать, то есть обратить в доход государства; сим карты «

<

данные изъяты>» № и «

<

данные изъяты>» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гайского городского суда – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Горнике