№ 2а-2685/2021

61RS0022-01-2021-000713-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, в обоснование указав следующее.

За налогоплательщиком ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. Налогоплательщик был уведомлен о начисленных платежах с указанием подробных расчетов по каждому объекту налогообложения и сроках уплаты налоговыми уведомлениями № от 06.08.2016г., № от 23.06.2018г. Данные налоговые уведомления ФИО1 исполнены не были. 

ФИО1 в установленные сроки транспортный налог не уплатил, на сумму недоимки по данному налогу начислены пени в сумме 27613,38 руб. за 2013-2016гг. 

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика было направлено почтой требование № от 13.02.2020г. об уплате налогов и пени. Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. 

Ссылаясь на ст.ст. 31, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме 27613,38 рублей за 2013-2016гг.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административного ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. Налогоплательщик был уведомлен о начисленных платежах с указанием подробных расчетов по каждому объекту налогообложения и сроках уплаты налоговыми уведомлениями №135199945 от 06.08.2016г. (об уплате транспортного налога за 2015 год), №6809431 от 23.06.2018г. (об уплате транспортного налога за 2016 год). 

Данные налоговые уведомления ФИО1 исполнены не были. ФИО1 в установленные сроки транспортный налог не уплатил, в связи с этим административным истцом на сумму недоимки по данному налогу начислены пени в сумме 27613,38 руб. за 2013-2016гг., а именно, пеня в размере 8414,43 руб. за налоговый период 2013г., пеня в размере 7218,23 руб. за налоговый период 2014г., пеня в размере 8948,68 руб. за налоговый период 2015г., пеня в размере 3032,05руб. за налоговый период 2016г.

При этом сведений о наличии недоимки за 2014г. и о ее размере административным истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено налоговое уведомление о расчете транспортного налога ФИО1 за 2014г. 

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика было направлено почтой требование №13889 от 13.02.2020г. об уплате пени в размере 27613,38 руб. в срок до 07.04.2020г., которое в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. 

ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обращалась в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области рассмотрено заявление о вынесении судебного приказа, вынесен судебный приказ №2а-2-1438-20 от 24.07.2020г. Определением вышеуказанного мирового судьи от 14.08.2020г. данный судебный приказ был отменен. Вместе с тем задолженность по уплате пени до настоящего времени налогоплательщиком ФИО1 не погашена.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок ее исчисления определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. 

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания свих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.289 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных правовых норм административным истцом не представлены суду доказательства того, ФИО1 несвоевременно был оплачен транспортный налог за указанные в административном иске налоговые периоды либо доказательства того, что недоимка по транспортному налогу была в принудительном порядке взыскана с административного ответчика на основании судебного акта. 

При этом суд принимает во внимание, что судебные заседания по настоящему административному делу неоднократно откладывались, в том числе, в связи с истребованием из ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону дополнительных доказательств, а именно, копий судебных приказов (решений суда) о взыскании в принудительном порядке с административного ответчика – ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 г.г.

Вышеизложенные обстоятельства лишают как суд, так и налогоплательщика возможности проверить правильность исчисления налоговым органом пени и установить факт наличия либо отсутствия у ФИО1 задолженности по спорным налогам и периодам.

Так как доказательств фактического взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014-2016гг. в материалах дела не имеется, вышеуказанная сумма пени взысканию с ФИО1 не подлежит.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в данной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит

Административным истцом заявлены также исковые требования о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2013г. 

Вместе с тем частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2017 года, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного Федерального закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания пени по транспортному налогу за 2013г. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в данной части. 

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд находит заявленные административным истцом административные уточненные исковые требования о взыскании пени по транспортному налогу в размере 27613,38 руб. за 2013-2016гг. необоснованными, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021г.

Председательствующий В.В.Верещагина