Дело № 2-1474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», требования мотивировала тем, что 30 августа 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> сроком на 60 месяцев, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 112000 рублей. Согласно договору она приняла на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей с целью погашения задолженности на открытый на ее имя вклад № 42307810831285334470/48. В этот же день, двумя платежами ею на вклад № 42307810831285334470/48 было произведено два платежа в размере 109543 рубля 27 коп., через кассу банка, и 3200 рублей, через терминал самообслуживания. После внесения платежей, она попросила сотрудника банка выдать ей справку о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и отсутствии претензий со стороны банка, однако в выдаче такой справке ей было отказано по неизвестным причинам. В ноябре-декабре 2012 года ей стали поступать звонки и смс-оповещения о том, что по кредитному договору образовалась задолженность. 14 декабря 2012 года она подала претензию в банк и приобщила документы о полном гашении кредита (квитанции). Из ответа банка от 26 декабря 2012 года следовало, что на 30 октября 2012 года для полного погашения кредита она не обеспечила наличие на вкладе денежных средств в размере 112742 рубля 27 коп.. Что не соответствует действительности и противоречит выписке по вкладу, а также платежным квитанциям о внесении суммы долга по кредитному договору. После внесения необходимой суммы для полного погашения кредита, банк по своему усмотрению стал производить бухгалтерские обороты по вкладу, внесенная денежная сумма для полного погашения кредита сначала была списана со вклада, а в дальнейшем вновь зачислена и на протяжении почти трех лет банком со вклада ежемесячно списывался ежемесячный аннуитетный платеж. Полагает, что по вине банка надлежащим образом не было исполнено ее распоряжение о досрочном погашении кредита. Данные действия расценивает как злоупотребление правом со стороны банка, в настоящее время фактически по кредитному договору обязательства остались неисполненными не по ее вине, по состоянию на 28 сентября 2017 года остаток задолженности по кредитному договору составляет 67695 рублей 55 коп.. Из выписки по вкладу следует, что фактически гашение по кредитному договору производилось длительное время в соответствии с графиком платежей, без ее уведомления и согласия, так как она полагала, что 1 октября 2012 года полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору. Полагая, что она надлежащим образом исполнила обязательство перед банком и требования банка о погашении задолженности являются необоснованными, просит признать кредитный договор 

<

***> от 30 августа 2012 года, заключенный между ней и ПАО «Сбербанк России» исполненным. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому, 30 августа 2012 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил потребительский кредит в сумме 112000 рублей, под 19,95% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Согласно п. 1.1. договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.9. кредитного договора для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. Согласно дополнительному соглашению о вкладе № 1 от 30.08.2012 года вкладчик поручает банку, начиная с 30.08.2012г., ежемесячно каждого 30 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2012г. сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка платежей (текущих и отложенных) в пользу банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи по настоящему дополнительному соглашению подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Таким образом, согласно выписке по счету, ФИО1 1 октября 2012 года внесла на клад денежную сумму в размере 109542 рубля 27 коп. и 3200 рублей на основании дополнительного соглашения о вкладе № 1 от 30.08.2012 года. 1 октября 2012 года был списан платеж от 30 сентября 2012 года согласно графику платежей. После списания платежа у истца на счете осталось 109788 рублей 07 коп.. На 30 ноября 2017 года истец должна была обеспечить на счете денежные средства в размере 112742 рубля 27 коп. из которой: 109778 рублей 07 коп. текущий остаток задолженности по кредиту, 2964 рубля 20 коп. ежемесячный платеж. В связи с тем, что на счете было недостаточно денежных средств для полного гашения задолженности по кредиту, то гашение производилось в соответствии с графиком платежей. На 15 ноября 2017 года у истца имеется задолженность в размере 67695 рублей 55 коп.. Кроме того, сторонами не было достигнуто соглашения об изменении условий кредитного договора, оснований для одностороннего изменения условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ не имелось, то кредитный договор продолжал действовать на прежних условиях. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп.«д» п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что 30 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 112000 рублей под 19,95% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика № 42307810831285334470/48, открытый в филиале кредитора № 161/0240. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.9 договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.

Согласно дополнительному соглашению о вкладе № 1 от 30.08.2012 года, подписанному обеими сторонами, вкладчик поручает банку, начиная с 30.08.2012г., ежемесячно каждого 30 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2012г. сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка платежей (текущих и отложенных) в пользу банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи по настоящему дополнительному соглашению подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что 1 октября 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита.

1 октября 2012 года ею на счет по вкладу № 42307810831285334470/48 внесена сумма в размере 109543 рубля 27 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 183. 1 октября 2012 года также через терминал ею внесена сумма в размере 3200 рублей, что подтверждается чеком (оборот л.д. 5).

Указанные суммы 1 октября 2012 года были зачислены на счет истца, 1 октября 2012 года с указанного счета списаны суммы в размере 1892 рубля 52 коп., 1071 рубль 68 коп., а 30 октября 2012 года также с указанного счета списаны 1814 рублей 54 коп. и 107963 рубля 53 коп., 26 декабря 2012 года сумма в размере 103849 рублей 95 коп. была возвращена на счет истца, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 8-9).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, указанная сумма была возвращена на счет истца, ввиду того, что в момент внесения денежных средств, на счете оказалось недостаточно денежных средств для полного досрочного погашения кредита, ввиду чего, указанная сумма была возвращена на счет истца и продолжилось списание денежных средств на основании ранее подписанного сторонами графика платежей. 

Вместе с тем, судом установлено, что на дату – 1 октября 2012 года общая сумма задолженности, подлежащая оплате для досрочного погашения кредита, составляла 113892 рубля 52 коп., а именно: 112000 рублей – основной долг и 1892,52 рубля – проценты, что подтверждается графиком платежей.

Согласно графику платежей от 30 сентября 2012 года истец должна была осуществить ежемесячный платеж в размере 2964 рубля 20 коп., из которых 1892 рубля 52 коп. – проценты, 1071 рубль 68 коп. сумма основного долга, который ею в указанную дату не был внесен, а был списан 1 октября 2012 года.

После списания 1 октября 2012 года ежемесячного платежа, остаток на счете истца составил 109788 рублей 07 коп., а остаток задолженности по основному долгу на указанную дату составлял 110928 рублей 32 коп..

Таким образом, на 1 октября 2012 года истец должна была обеспечить на счете сумму в размере 110928 рублей 32 коп., без учета ежемесячного платежа в сумме 2964 рубля 20 коп., который подлежал оплате 30 сентября 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает что сумма, внесенная истцом 1 октября 2012 года в счет досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору, оказалась недостаточной для полного досрочного погашения кредита, ввиду чего, в соответствии с условиями договора банком продолжено списание в счет погашения кредитной задолженности в соответствии с ранее подписанным графиком платежей.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании истец, в ноябре и декабре 2012 года ей поступали звонки от кредитора с указанием на образование задолженности по кредитному договору, ввиду чего она обратилась к ответчику с заявлением.

Согласно заявлению от 14 декабря 2012 года, просила разобраться по вопросу задолженности по указанному кредитному договору, указав, что ссудная задолженность ею погашена в полном объеме, более вносить платежи она не намерена (л.д. 5).

26 декабря 2012 года банком истцу дан ответ, рекомендовано обратиться в офис банка для досрочного погашения кредита, ввиду недостаточности денежных средств внесенных в счет досрочного полного погашения кредитной задолженности (л.д. 6).

При этом, доказательств повторного обращения к ответчику истцом суду не представлено, что свидетельствует о проявлении истцом неосмотрительности, и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу действующего законодательства лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору 

<

***> от 30 августа 2012 года исполненными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора 

<

***> от 30 августа 2012 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» исполненным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко