№ 2-2231/2019

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов, 

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 180000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1470 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 163 рубля, штраф в размере 200000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> в городе Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес Бенц, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением Б.С.В. и автомобиля Хендай Элантра, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением С.В.К.

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество истца, а виновником был признан С.В.К. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Альфа Страхование», полис серия МММ 

<

номер обезличен>, а гражданская ответственность истца - в СПАО «Ингосстрах», полис серия МММ 

<

номер обезличен> 

Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы. 

Рассмотрев заявление истца о страховом возмещении, ответчиком не была произведена выплата истцу. 

26 декабря 2018 года ИП ФИО4 была произведена оценка стоимости ремонта имущества истца, после чего было составлено экспертное заключение № А734/12/18.

На основании вышеуказанного экспертного заключения стоимость восстановления поврежденного имущества истца с учётом износа деталей составляет 415142,50 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что согласно заключению судебной экспертизы, страховая компания выплатила страховое возмещение даже в большем размере чем фактически причиненный ущерб. Просил взыскать расходы ответчика по оплате судебной экспертизы с истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствие со ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

номер обезличен> (л.д. 10).

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением С.В.К. Виновником ДТП является водитель С.В.К., что подтверждается постановлением 

<

номер обезличен> от 25.10.2018 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7).

На момент ДТП гражданская ответственность истца в установленном законом порядке была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования серии МММ № 

<

номер обезличен>

На момент ДТП гражданская ответственность виновника в установленном законом порядке была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису страхования серии МММ 

<

номер обезличен> 

31.10.2018 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

16.11.2018 ответчиком произведена страховая выплата в размере 220750 рублей. 

В целях досудебного урегулирования спора истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению ИП ФИО4 № А734/12/18 от 26.12.2018 стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа равна 415142,50 рублей.

11.01.2019 истцом в страховую компанию направлена претензия (получена ответчиком 15.01.2019) с требованием произвести выплату: страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 4000 рублей и стоимости услуг эксперта в размере 8000 рублей. Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения (л.д. 79).

Таким образом, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 220750 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с экспертным заключением, представленным истцом, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5 Согласно заключению эксперта № 9784 от 12.04.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учётом износа составляет 211400 рублей. 

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебной экспертизы № 9784 от 12.04.2019 является достоверным.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, заключение экспертизы № 9784 от 12.04.2019 может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. 

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Таким образом, суд находит установленным, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 211400 рублей. Соответственно, поскольку ответчик в досудебном порядке выплатил истцу ФИО3 страховое возмещение даже в большем размере (220750 рублей), суд признает права истца действиями страховщика не нарушенными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 31.10.2018. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме 16.11.2018, то есть в установленный законом 20-дневный срок. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг оценщика также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования о взыскании страхового возмещения и неустойки, а также в связи с тем, что права истца действиями страховщика не нарушены,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и стоимости нотариально удостоверенной доверенности у суда не имеется.

В то же время, расходы, понесенные ответчиком по оплате судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 руб. (платежное поручение 

<

номер обезличен> от 08.05.2019), в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками, так как понесены ответчиком, в связи с рассмотрением данного дела, предоставлением доказательств в обоснование своих доводов и являются необходимыми, подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом ФИО3 в удовлетворении исковых требований с истца в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО3 отказать в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки (пени) в размере 180000 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 8000 рублей, стоимости услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 1470 рублей, стоимости почтовых расходов в размере 163 рубля, штрафа в размере 200000 рублей. 

Взыскать со ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья А.С. Косолапова