Мотивированное 

решение

 составлено 11.12.2023.

2-2706/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 20.01.2017 года ПАО Банк Синара и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 235 700 рублей 00 копеек, на срок по 22.01.2024 года, под 16,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 235 700 рублей 00 копеек истцом выполнены надлежащим образом.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 24.05.2023 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 301 906 рублей 04 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 220 799 рублей 03 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 81 107 рублей 01 копейка.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк Синара сумму задолженности по кредитному договору № от 20.01.2017 размере 301 906 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 219 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 20.01.2017 года ПАО Банк Синара и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 235 700 рублей 00 копеек, на срок по 22.01.2024 года, под 16,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 235 700 рублей 00 копеек истцом выполнены надлежащим образом.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Как следует из расчета задолженности, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 301 906 рублей 04 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 220 799 рублей 03 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 81 107 рублей 01 копейка.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 301 906 рублей 04 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности, вынос всей задолженности в размере 301 906 рублей 04 копейки на счета просроченных ссуд имел место 28.01.2020 года. Факт выноса задолженности на счета по учету просроченных ссуд не оспаривается банком и в своем ходатайстве о применении срока исковой давности ответчик указывает, что течение срока исковой давности началось с 20.01.2020 года.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

Принимая во внимание досрочное истребование Банком кредитной задолженности, именно со дня выноса задолженности на счета просроченной ссуды следует исчислять срок исковой давности (28.01.2020), так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности.

Общий срок исковой давности составляет три года. 

18.01.2023 года путем направления по почте истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

26.01.2023 года судебный приказ был вынесен.

11.05.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

18.08.2023 года истец ПАО Банк Синара направил иск в суд.

Соответственно, срок исковой давности, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 219 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк Синара сумму задолженности по кредитному договору № от 20.01.2017 в размере 301 906 рублей 04 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 220 799 рублей 03 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 81 107 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк Синара расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 219 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.