Дело № 1-249/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «08» мая 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой К.Л., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой М.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф. 

подсудимой ФИО1,

защитника –адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1 АлексА.ны, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: 

31 января 2020 года в 21 час 04 минуты у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, испытывавшей личные неприязненные отношения к своему сожителю Б., из-за случившейся ссоры, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении Б., тяжкого преступления, а именно хранения наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, желая сообщить в органы внутренних дел заведомо не соответствующие действительности ложные сведения о совершении ее сожителем Б., тяжкого преступления, находясь в вышеуказанном месте, 31 января 2020 года в 21 час 04 минуты ФИО1, обратилась по телефону: 

<

***> в дежурную часть отделения полиции «Домнинское» ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с сообщением в устной форме о том, что в ограде дома по адресу: 

<

адрес> в насаждениях малины находится пакет с коноплей, который незаконно хранит ее сожитель Б., заведомо зная, что данный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) было ею приобретено летом 2019 года, и помещено в данное место, тем самым, своими действиями нарушив нормальное функционирование органов внутренних дел, посягая на интересы правосудия, и желая привлечь Б., к незаконной уголовной ответственности, осознавая, что по ее сообщению на основании несоответствующих действительности ложных сведений будет проведена проверка. Данное заявление зарегистрировано оперативным дежурным отделения полиции «Домнинское» ОМВД России по Читинскому району Ш., в книге учета сообщений о преступлениях № 1052/265 от 31.01.2020 года, и проследовавшей (с целью проверки данного сообщения) по вышеуказанному адресу следственно – оперативной группой обнаружено указанное ФИО1, в указанном месте ею месте – 

<

адрес> (место совместного проживания ее и Б.) наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 114,2 г., находившееся в пакете в малине. В ходе дальнейшей процессуальной проверки данного сообщения о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что факт хранения наркотического вещества Б., отсутствовал, в связи, с чем 19.02.2020 года на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (об отсутствии события преступления у Б.). 

ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что обвинение понятно, с обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка : с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Защитник Чубарова Н.Д., поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, по ч.2 ст.306 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.306 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимую ФИО1, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и семьи.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование выразившееся в предоставлении органу расследование информации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче последовательных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств. Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, положительные характеристики. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой троих малолетних детей, поскольку установлено, что ФИО1 ограничена в родительских правах, не занимается воспитанием и содержанием детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимой судом не усмотрено. 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимой, ранее не судима, на учете в КПД и КНД не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, проживает с Б. состоит с ним в отношениях не регламентированных СК РФ, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления и фактические обстоятельства, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, наличие стабильного дохода, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначения наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа и снижения его размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, имущественное положение, размер дохода ее семьи, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,316,317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.ну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой ежемесячной выплаты определенными частями по 2 000 рублей, на срок 6 месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для погашения штрафа: получатель ИНН 

<

***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю «УМВД России по Забайкальскому краю», счет № 40101810750042010001, л/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банк России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова