12-103/2023 судья Павлухина С.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 5 октября 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ. 

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его изменить, исключив из постановления указание на наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Согласно материалам дела,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> по адресу: 

<

адрес>, ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции установлено, что гражданин Республики 

<

скрыто> ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, назначенного постановлением судьи Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении него, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные выше обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения (л.д№); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.№); протоколом об административном задержании (л.д.№); информацией из АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д.№); копией постановления судьи Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Приложенные настоящей к жалобе копия паспорта на имя гражданки РФ ФИО копия свидетельства о рождении ФИО а также копия паспорта его родной сестры ФИО имеющей гражданство РФ, не подтверждают наличие у ФИО1 устойчивых семейных связей с гражданами РФ. Кроме того, наличие у иностранного гражданина членов семьи, имеющих гражданство РФ и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве обязательной меры ответственности. Согласно п.2 Примечания к ст.20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы РФ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков