Дело № 2-4233/20 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе: председательствующего судьи Кастюниной О.А., 

при секретаре Флягиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от движимого имущества, запрете осуществлять хозяйственную и иную деятельность на территории земельного участка 

у с т а н о в и л:

18.06.2020г. ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, находящийся по 

<

адрес>, кадастровый № от всего движимого имущества, принадлежащего ответчику, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, запрете осуществлять хозяйственную и иную деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ответчиком незаконно занят земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Министерству обороны РФ и переданный на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Южно-Сахалинская КЭЧ района» Минобороны РФ от 01.04.2011г. На спорном участке ответчиком самовольно возведена ремонтная мастерская площадью 

<

данные изъяты>. для обслуживания автомобильной техники без согласования с собственником. № военной прокуратурой гарнизона проведена проверка использования земельного участка, ответчик привлечен к административной ответственности. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что занял часть земельного участка, прилегающего к дому, в котором он проживает, под гараж, где стоят автомобили его и его знакомых, при этом считает, что ему неправомерно отказывают в приватизации жилого помещения, что не позволяет сформировать земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивал.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что по передаточному акту от 01.04.2011г. ФГУ «Южно-Сахалинска КЭЧ района» Минобороны РФ передало ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером №

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в г. Южно-Сахалинске за Российской Федерацией зарегистрировано 17.12.2003г., а постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ зарегистрировано - 18.02.2013г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2018г. 

Также установлено, что 21.10.2019 года комиссией ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ проведена проверка порядка использования части спорного земельного участка. В ходе проверки установлено, на земельном участке в непосредственной близости к жилым домам 

<

адрес> №, возведена ремонтная мастерская для ведения деятельности по обслуживанию автомобильной техники без согласования с собственником земельного участка. Примерная площадь занимаемая помещением составляет 110 кв.м, прилегающая территория захламлена бытовым мусором. Помещение возведено ФИО1, проживающим по 

<

адрес>. К составленному акту проверки от 21.10.2019г. приложены фотографии.

Заместителем главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Сахалинской области 30.12.2019г. в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, наложен административный штраф в размере 5 000 руб.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск об отсутствии доказательств нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №, и самовольного использования его ответчиком, как и его ходатайство об исключении из числа доказательств постановления от 30.12.2019г. и акта проверки от 21.10.2019г. подлежит отклонению. 

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением от 30.12.2019г. по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 используется земельный участок Минобороны России с кадастровым номером № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данное обстоятельство является установленным постановлением вступившим в законную силу и не подлежит оспариванию.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом на основании ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что он до настоящего времени использует земельный участок около дома, в котором проживает по 

<

адрес> котором им установлен капитальный гараж, где стоят автомобили его и его знакомых. 

Довод ответчика о законности использования земельного участка вследствие того, что он прилегает к территории, на которой расположен дом, в котором он проживает, суд считает несостоятельным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств законности занятия земельного участка.

Проживание в жилом помещении в многоквартирном доме не порождает право использования прилегающего к дому земельного участка с возведением на нем капитальных построек. 

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок, при этом суд полагает необходимым конкретизировать земельный участок подлежащий освобождению для осуществления исполнительских действий – возложив на ответчика обязанность освободить незаконно занимаемый участок, ориентировочной площадью 

<

адрес> входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № от движимого имущества (гаража и иного имущества).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о запрете осуществлять хозяйственную и иную деятельность на вышеуказанной территории земельного участка.

Статьей 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом не установлено ведение хозяйственной деятельности ответчиком, который подтвердил лишь наличие гаража на спорном земельном участке, о чем также свидетельствуют фотоснимки, тогда как в рамках административного производства был установлен факт занятия земельного участка и его использование ответчиком без соответствующего оформленного права на земельный участок. 

Опасность причинения вреда в будущем при освобождении земельного участка от гаража и другого имущества ответчика никакими доказательствами не подтверждена. Вследствие чего, такое требование заявлено преждевременно. Суд полагает, что возложение обязанности на ответчика по освобождению земельного участка является надлежащим способом защиты права истца и при этом будет полностью восстановлено его нарушенное право. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб. в местный доход, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 освободить незаконно занимаемый участок, ориентировочной площадью 

<

адрес> в состав земельного участка с кадастровым номером № от движимого имущества (гаража и иного имущества), принадлежащего ответчику, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В части требований ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о запрете осуществлять хозяйственную и иную деятельность на территории земельного участка – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 6000 руб. в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.А. Кастюнина