Решение

 

07 июня 2023г.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

Рассмотрев материалы по жалобе ФИО2 на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.. вынесенного начальником отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО3 и решения зам.начальника ЦАФАП от 21.04.2023г. об административном правонарушении

У с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.. вынесенного начальником отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО3, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Решением зам.начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГг. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения

В данным постановлением и решением он не согласился, в жалобе просит их отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым идентификатором, из которого следует, что заявитель получил повестку ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД России по Самарской области в судебное заседание также не прибыл. О дне слушания был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом изложенного, суд полагает рассмотреть данную жалобу в отсутствие сторон, признав их неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из жалобы, ФИО2 не согласился с указанным выше постановлением и решением, так как в указанный период транспортным средством не управлял. Автомашина 

<

данные изъяты> хоть и принадлежит ему на праве собственности, однако по договору он передал автомобиль в аренду ФИО1, что подтверждается договором аренды, полисом обязательного страхования и другими доказательствами.

В связи с изложенным и просит отменить выше указанные постановление и решение.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ., -ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> по адресу автодорога 

<

адрес> водитель автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения), указанное действие является нарушением пункта 10.1 ПДД РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9ч.3 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

П.10.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.3 указанной статьи превышение установленной скорости транспортного средства на величину более сорока, но не более шестидесяти километров в час предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей

Как следует из материалов дела, водитель двигался со скоростью 113 км /час по автодороге 

<

адрес>. при максимально разрешенной скорости 70 км. в час, чем превысил установленную скорость на 41 км.( с учетом погрешности измерения).

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством модели «СКАТ-ПП», заводской №, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ -ПП, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, полагает о наличии в действиях владельца транспортного средства. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,. 

Ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Между тем, доводы заявителя, что он передал в аренду данное транспортное средство подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что арендодатель ИП-ФИО2 передал арендатору ФИО1 автомобиль модели 

<

данные изъяты>: год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ:, Государственный регистрационный знак №: №№ N кузова Цвет -Белый

Согласно п. 1.1. договора Арендная плата уплачивается Арендатором в размере 2"300.00 рублей в сутки. Оплата производится ежедневно. В случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе Арендатора по истечении 7 дней с даты: заключения, арендная плата устанавливается в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей сутки, если Арендатором договор аренды расторгается в срок от 7 дней до 13 дней с даты заключения, арендная плата устанавливается в размере 2000 (две тысячи) рублей в сутки.

1.1. Пунктом 2.3 договора предусмотрен обеспечительный платеж в размере 17"000.00(Семнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей, который остается в распоряжении Арендодателя, как обеспечение надлежащего исполнения Арендатором е обязательств по настоящему Договору, до момента возврата Арендодателю транспортного средства.

Согласно ч.6 договора, срок его действия составляет один год.

К данному договору представлен акт приема по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг., а также представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающий, что в указанный день, когда было совершено административное правонарушение ФИО1 пользовалась данным транспортным средством и перечислила арендную плату.

Согласно страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного АО СК «ПАРИ» страховой полис выдан на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В настоящем случае стороной заявителя представлены доказательства в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения данное транспортное средство выбыло из его владения на законном основании и им управляло иное лицо.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять пояснением, указанным в жалобе ФИО2. у суда не имеется, так как они объективно подтверждены иными документами.

Доводы, указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГг. зам. начальника ЦАФАП, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы, а именно отсутствие движения договора аренды, выручки от реализации транспортного средства по договору аренды и учета выручки от реализации транспортного средства, которые имеют обязательное отражение в бухгалтерских проводниках, неразрывно связанные с налоговым учетом получаемой прибыли, не могут быть приняты во внимание, так как налоговый период отчета составляет не позднее 31 декабря текущего года, который еще не наступил, что подтверждается положением ст. 432 НК РФ

Срок предъявления жалобы заявителем не пропущен, так как установлено, что постановление о привлечении его к административной ответственности вручено ему ДД.ММ.ГГГГг., которое им обжаловано в установленный срок. Жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГг. в его отсутствие и им получена ДД.ММ.ГГГГг., обжалована ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается штампом на почтовом конверте., то есть жалоба была подана в установленный десяти- дневный срок.

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.. вынесенного начальником отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО3 и решение зам.начальника ЦАФАП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО2..

Данное постановление, в соответствии с ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ в течение 3 суток высылается заявителю и ЦАФАП ДД ГИБДД МВД России по Самарской области 

Данное решение суда может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>