УИД 03RS0043-01-2025-000153-49

Дело № 2-169/2025 (33-6488/2026)

Судья: Фатхутдинова Г.И.

категория: 2.147

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года город Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Набиев Р.Р., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г.

У С Т А Н О В И Л:

ТСН СНТ «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании членских и целевых взносов.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, одновременно завив о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом положений ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено Верховным Судом Республики Башкортостан без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2025 г. в ходе судебного разбирательства и в присутствии представителя ФИО1 – ФИО3 по делу оглашена резолютивная часть решение суда.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 г., то есть в 10-дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения истек 30 мая 2025 г.

Согласно сопроводительному письму от 5 мая 2025 г. копии решения суда направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

При этом в адрес ФИО1 копия решения направлена судом по трем адресам:

- адрес

адрес

адрес

18 апреля 2025 г. ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче протоколов судебных заседаний и аудиозаписей судебных заседаний.

Согласно расписки в заявлении 25 апреля 2025 г. представитель ФИО1 ФИО3 получил копии протоколов судебных заседаний и аудиозаписей судебных заседаний.

11 февраля 2026 года ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда и одновременно завив о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока ФИО1 на подачу апелляционной жалобы на решение суда не имеется, поскольку как следует из положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать не только выполнение судом процессуальную обязанность по своевременному составлению копии судебного постановления и его направлению в адрес лиц, участвующих в деле, но и своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, которую необходимо оценивать с того момента, когда апеллянту вручена копия решения суда и когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, которые являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

Так, из материалов дела следует, что судом своевременно направлена копия решения суда в адрес апеллянта – в 5-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения (30 апреля 2025 г. – составлено мотивированное решение, 5, 6 мая 2025 г. – направлены апеллянту копии решения суда). В связи с чем, требования ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Соответственно, со дня получения копии решения суда и до даты истечения срока апелляционного обжалования решения оставалось 16 календарных дней (с 14 до 30 мая 2025 г.), что свидетельствует о наличии достаточного срока для подачи апелляционной жалобы.

Однако, с апелляционной жалобой ФИО1 обратилась в суд только 11 февраля 2026 года, то есть спустя более 8,5 месяцев со дня получении копии обжалуемого решения.

При этом апеллянтом в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда указывается на постоянное проживание в г. Сургут, выдачу доверенности на представителя и ходатайство о направлении процессуальных документов по делу по месту жительства представителя по адресу: адрес

Вместе с тем, сведений о регистрации ФИО1 по месту жительства либо месту пребывания в г. Сургут материалы дела не содержат, а судебное решение направлялось по всем известным суду адресам проживания апеллянта, в том числе по указываемому ею адресу: адрес, и именно по указанному адресу копия решения получена апеллянтом – 14 мая 2025 года.

Возврат судебной корреспонденции с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения почтовых отправлений по иным адресам апеллянта в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также является надлежащим вручением копии судебного постановления.

То обстоятельство, что о принятом по делу решении ФИО1 узнала от своего представителя только в феврале 2025 года, с учетом вышеописанных обстоятельств дела, также не указывает на наличие оснований свидетельствующих об уважительных причинах препятствовавших ответчику обжаловать решение суда, поскольку указанные доводы апеллянта характеризуют взаимоотношения с представителем в рамках оказываемых юридических и представительских услуг, но не указывают на уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу безусловно установлено своевременность выполнения судом первой инстанции обязанности по составлению мотивированного решения и его направления в адрес ФИО1, а также своевременного получение апеллянтом копии решения суда по указываемому ею адресу до истечения срока апелляционного обжалования.

Однако, подача апеллянтом жалобы по истечении значительного срока с момента получения копии решения суда, то есть спустя более 8,5 месяцев со дня получении копии обжалуемого решения, в отсутствие уважительных причин, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 17 апреля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г. отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г. возвратить заявителю с приложенными к нему документами

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Набиев