Дело № 1-13/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

13 июня 2024г. с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Сидиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Амхаева Ш.Ш.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Саиева С.Б. представившего удостоверение № 58 от 30.10.2014г. и ордер № 3787 от 10.06.2024г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрованного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул. ФИО10, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 5 детей, 1 из которых малолетний, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1 находясь по месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, путем размещения через мобильное приложение «Avito» установленное на его мобильном телефоне модели «Poco», на интернет сайте «Avito» ложного объявления о продаже мобильного телефона марки «iPhone 15 Pro» стоимостью в 70 000 тысяч рублей.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разместил ложное объявление о продаже мобильного телефона марки «iPhone 15 Pro» посредством приложения «Авито» со своего мобильного телефона «Poco» после чего, в тот же день, ФИО1, получил СМС сообщение через приложение «Авито» от ФИО4, с предложением приобрести у него мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» и в ходе переписки не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, ФИО1, сообщил ФИО4, что ему нужны денежные средства в сумме 20 000 рублей, в виде предоплаты, после поступления денежных средств он отправить мобильный телефон по месту жительства последнего, на что введенный в заблуждение ФИО4 согласился на предложение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО6 посредством приложения «Авито» со своего мобильного телефона «Poco», сообщил ФИО4 абонентский номер 

<

***> своего сына ФИО7 С-С., неосведомлённого о его преступных намерениях и предложил ФИО4 перечислить ему денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту привязанную к указанному абонентскому номеру, на что ФИО4 сообщил, что он в тот же день сможет перечислить 20 000 рублей, а оставшиеся 50 000 рублей перечислить потом. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 26 минут, ФИО4 будучи введённый в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, находясь по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. Д-Ведено, 

<

адрес>, используя мобильное приложение АО «Россельхозбанк», установленное на своем мобильном телефоне модели «iPhone 6s» с абонентским номером + 

<

***>, лично совершил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со своей банковской карты №, банковского счета 40№, на абонентский номер 

<

***>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, банковскому счету 40817 810 0 6036 1368073, оформленной на ФИО7 С-С.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 39 минут, ФИО1 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, к которой последний имел беспрепятственный доступ, оформленной на его сына ФИО7 С-С., неосведомленного о его преступных намерениях, в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном ранее по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обналичил похищенные путем обмана, поступившие от ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми ФИО1, завладел и похитил, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо признания ФИО8 С-С.О. своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления доказана совокупностью иных устных и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 усматривается, что в начале февраля 2024 года он просмотрел видеоролик о набирающем популярность мошенничестве в сети интернет, в котором приводились примеры о продажах какого-либо имущества на различных сайтах предназначенных для размещения объявлений таких как «Авито». Суть обмана заключалась в выставлении объявления на сайте о продаже, где после взаимодействия с заинтересовавшимся покупателем и о переводе денежных средств продавцу, объявление удаляется продавцом с сайта. Так же в данном видеоролике уточнили, что обычно обманутый покупатель не обращается в полицию. Где именно просматривал данный видеоролик и его название уже не помнит. Обдумав то что, таким образом можно легко получить деньги, у него возник умысел на совершение данных противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ выбрав мобильное приложение «Авито» для осуществления своего замысла, где в тот же день разместив объявление о продаже мобильного телефона «iРhone 15 Pro», предварительно скачав в интернете картинку модели данного телефона, установил цену значительно ниже рыночной для привлечения внимания, в размере 70 000 рублей. На самом сайте подписав себя как «Турпал». Тем же днем, но в вечернее время в приложении «Авито» ему написал потенциальный покупатель по имени ФИО5, который хотел получить номер его мобильного телефона для связи с ним, на что он ответил отказом оправдывая это тем, что в данный момент не может говорить по телефону. Так же в ходе переписки он сообщил ему, что проживает в городе Грозный, с целью скрыть свое настоящее место жительство. Далее, убедив ФИО5, что при переводе залога в размере 20 000 рублей, он отправит на маршрутной такси следующей с 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на автостанции он сможет получить свой телефон, после чего переслать ему остальную сумму. Понимая, что ФИО5 заинтересовало данное предложение, он сообщил ему, что эти деньги нужны срочно, добавив, что кроме него, есть еще покупатели на данный мобильный телефон. Утром следующего дня в утреннее время ФИО5 связался с ним через приложение «Авито», обсудив детали, ФИО1 продиктовал ему номер мобильного телефона к которому привязана банковская карта, куда ФИО5 требовалось перевести предоплату. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО5 перевел 20 000 рублей по номеру карты привязанной на имя его сына ФИО2. В то время он уже находился в городе Шали, чтобы снять наличные. Заранее взяв у своего сына банковскую карту, не посветив его в свои дела, где в заправочной станции «Shali» с банкомата Сбербанка снял переведенные ему ФИО5 денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего он в срочном порядке удалил объявление о продаже и само приложение «Авито» с его мобильного телефона, чтобы ФИО5 не смог с ним связаться. Добравшись до села Махкеты на попутной машине, с незнакомым ему человеком, откуда пешим ходом направился к себе домой в 

<

адрес>. Полученные обманным путем денежные средства, он потратил на продукты, в каких именно магазинах потратил полученные им обманным путем деньги не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем домовладении в селе Хаттуни, где его навестили незнакомые ему сотрудники полиции, которые представившись попросили прибыть в отдел МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, точный адрес которого он не помнит. Затем, по прибытию в отдел с ним провели беседу сотрудники полиции, пояснив что в ходе проведения розыскных мероприятий ими были получены сведения, о том что это он, путем обмана похитил денежные средства принадлежавшие ФИО4 В ходе беседы ФИО1 решил добровольно сознаться, осознавая, что дальше скрывать, совершённое преступление не имеет смысла. В конце февраля, он навестил ФИО4 по месту его жительства. Увидевшись с ним и представившись как Магомедов Селим-Солта, объяснил ему что это он обманул его на денежные средства в размере 20 000 рублей, общаясь с ним с помощью приложения «Авито» под ложным именем «Турпал». Извинившись перед ним, он вернул ему денежные средства в размере 20 000 рублей (т.1, л.д. 90-94,т.1, л.д. 175-177, 190-192).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на строительном объекте в селе Ведено, более точный адрес не помнит, при выполнении строительных работ разбил экран своего мобильного телефона, который необходим для предоставления фотоотчетов и видео съемок работодателю. В виду этого он решил приобрести для себя новый телефон. Таким образом имея в наличии 25 000 рублей, с помощью мобильного приложения «Авито» у себя в телефоне, он начал просматривать объявления о продаже мобильных телефонах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома и просматривая объявления в мобильном приложении «Авито» у себя в телефоне, он увидел объявление о продаже мобильного телефона «iPhone 15 Pro» за 70 000 рублей, что является значительно меньше рыночной стоимости. Затем вечером того же дня он написал продавцу, объявления о продаже «iPhone 15 Pro», который был подписан в приложении «Авито» под именем «Турпал». Спросив у него в приложении об актуальности продажи телефона, на что продавец ответил ему положительно. Отказавшись от его просьбы предоставить номер мобильного телефона для связи. В ходе переписки Турпал заверил его, что у данного мобильного телефона идеальное состояние и продает его он по низкой цене в связи с тяжелым финансовым положением. Так же Турпал пояснил, что можно сделать предоплату и тогда он отправит с Грозного ФИО4 в Ведено мобильный телефон на маршрутке. После чего он получив телефон, переведет ему оставшеюся сумму. Договорившись об предоплате в размере 20 000 рублей, он пообещал перевести денежные средства на следующее утро. Не достающую ему сумму в размере 50 000 рублей он решил занять у знакомых. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил через приложение «Авито» Турпалу, где они обсудили отправку и получение телефона через маршрутный автобус. В ходе разговора, он продиктовал ему номер мобильного телефона 

<

***> к которому привязана карта Сбербанка, куда ему необходимо перевести предоплату. Таким образом в тот же день, с помощью приложения Россельхохбанк, он перевел Турпалу на указанный им номер денежные средства в размере 20 000 рублей и стал ожидать подтверждения о получении средств, как они и договорились с Турпалом. Спустя небольшой промежуток времени, ФИО4 попробовал связаться с ним через приложение «Авито», где обнаружил, что данное объявление было удалено и связаться с Турпалом не возможно, так как после удаления объявления позвонить продавцу не возможно. После этого он пытался связаться с ним по номеру который предоставил ему для перевода, но безуспешно. Надеясь, что Турпал выйдет с ним на связь он прождал до вечера того же дня. На следующий день, окончательно убедившись, что Турпал обманным путем похитил его сбережения, он направился в отдел МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики расположенный по адресу 

<

адрес>, где пояснив сотрудникам полиции сложившуюся ситуацию, написал заявление о мошенничестве. Турпал причинил ущерб в размере 20 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как постоянного заработка не имеет. Так же хочу добавить, что после подачи заявления, уже не надеясь, что ему вернут его деньги, он удалил мобильное приложение «Авито» со своего телефона, чтобы в дальнейшем избежать подобных ситуаций. Абонентский №(995) 803-92-07 привязан к его банковской карте, также у него есть второй номер телефона 

<

***> которым он пользуется для осуществления звонков. В конце февраля, точную дату он не помнит к нему домой пришел ранее не знакомый ему гражданин и представился ФИО1, пояснив ему, что это он подписавшись под псевдонимом «Турпал», выложив ложное объявление о продаже мобильного телефона «iPhone 15 Pro» в приложении «Авито», ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись его доверием, обманным путем завладел денежными средствами. Таким образом извинившись, Селим-Солта вернул денежные средства в размере 20 000 рублей(т.1, л.д. 71-74, 183-184).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый ему ФИО4 уроженец села Д-Ведено, с просьбой о помощи. Пригласив его в отдел МВД России по 

<

адрес> он поведал о том как собирался приобрести мобильный телефон через приложение «Авито». ДД.ММ.ГГГГ просматривая ленту объявлений в мобильном приложении, он наткнулся на выгодное объявление о продаже мобильного телефона модели «Айфон 15 про» с заниженной рыночной стоимостью, что в итоге привлекло его внимание. В следствии чего ФИО4 заинтересовавшись предложением, написал продавцу. Имея в наличии не полную сумму в размере 20 000 рублей, ФИО5 договорился в приложении «Авито» с продавцом о предоставлении предоплаты, а при получении мобильного телефона, обязался перевести остальную сумму, которую планировал занять у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь у себя дома, осуществил через мобильное приложение «Россельхозбанк» электронный перевод денежных средств на карту «Сбербанка» зарегистрированную на имя ФИО2 М., после чего стал ожидать связи с продавцом. Через некоторое время так и не дождавшись звонка от продавца, он решил сам спросить его об отправке ему мобильного телефона. Зайдя на сайт «Авито» обнаружил что, данное объявление удалено с сайта. Далее, в соответствии со ст. 143 УПК РФ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. Таким образом совместно со специалистом Сводного Отряда Полиции (СОП) ФИО9, было проведено ряд оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых было установлено что Магомедов Селим-Солта с использованием мобильного приложения «Авито», а также банковской карты «Сбербанк», обманным путем получил денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего удалив свое объявление о продаже мобильного телефона, разорвал связь с покупателем. Направившись в 

<

адрес>, где на автозаправочной станции «Shali» при помощи банковской карты «Сбербанк» оформленной на его сына, снял с банкомата сумму в размере 20 000 рублей. 

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей ФИО12 и ФИО7 С-С. данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> обратился ранее ему не знакомый местный житель ФИО4, с заявлением о факте мошенничества в отношении него, неизвестным ему лицом на просторах сети Интернет. В отделе МВД России по 

<

адрес> расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где в кабинете уголовного розыска он поведал о том как собирался приобрести мобильный телефон через приложение «Авито». Наткнувшись в приложении «Авито» на выгодное объявление о продаже мобильного телефона модели «Айфон 15 про» с заниженной рыночной стоимостью, что в итоге привлекло его внимание. Имея в наличии не полную сумму в размере 20 000 рублей, ФИО5 договорился в приложении «Авито» с продавцом о предоставлении предоплаты, а при получении мобильного телефона, обязался перевести недостающую сумму, которую планировал занять у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь у себя дома, ФИО5 осуществил через мобильное приложение «Россельхозбанк» электронный перевод предоплаты на карту «Сбербанка» зарегистрированную на имя ФИО2 М., после чего стал ожидать связи с продавцом. Через некоторое время так и не дождавшись звонка от продавца, он решил сам спросить его об отправке мобильного телефона. Зайдя на сайт «Авито» и обнаружив что, данное объявление удалено с сайта, он решил обратиться в полицию. Примерно в конце февраля, совместно с оперуполномоченным старшим лейтенантом полиции ФИО13 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было выявлено лицо Магомедов Селим-Солта совершивший мошеннические действия в отношении ФИО4. Далее, был приглашен в отдел Магомедов Селим-Солта, которому были предоставлены доказательства о том, что денежные средства были переведены на банковскую карту принадлежащую его сыну, после чего Селим-Солта дал признательные показания (т.1, л.д. 138-141).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 С-С. усматривается, что в виду тот что он официально не трудоустроен, у него отсутствует постоянный доход. Поэтому он занимается работой на стройках, иногда выезжая за пределы Чеченской Республики. Заработанные им деньги он тратит на личные нужды. Магомедов Селим-Солта Облсултанович приходится ему родным отцом, с которым он проживает в селе Хаттуни. О том что Магомедов Селим-Солта с использованием его банковской карты «Сбербанк» совершил мошеннические действия в отношении, ранее ему не знакомого ФИО4 он не знал, об этом его уведомили сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в селе Хаттуни. Саму банковскую карту он оставляет дома, для того чтобы отец мог воспользоваться ей при необходимости. Точную дату приобретения номера мобильного телефона не помнит. Сим-карту приобрели в городе Грозный, где ее оформили на его имя. Дату получения банковской карты также не помнит, так как ей пользуется редко. В настоящее время, учебу ни в каких учебных заведениях не проходит. Данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает, так же хочет добавить, что при нем находится выписка по счету дебетовой карты оформленной на его имя. По первому требованию следователя он может предоставить данную выписку (т.1, л.д. 131-133, 198-200).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, кроме того подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании: 

Вещественными доказательствами: банковская карта «Сбербанк» номер счета № «4279 3806 3179 3116»; мобильный телефон модели «Poco» серийный номер «38659/62Y102246»; банковскую карту «Россельхозбанк» № «2200 3803 64765875»; мобильный телефон модели «iPhone 6s». Выписка по счету на дебетовую карту на имя Магомедова Абдурахмана Селим-Солтаевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Светокопии переписки, с приложения Авито, светокопия справки о выдаче наличных средств в размере 20 000 рублей (т.1, л.д. 123-124, 236-237);

протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ОМВД России по 

<

адрес> кабинета № расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>., были изъяты мобильный телефон «Poco» и банковская карта № (т.1, л.д. 46-53);

протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автозаправочная станция «Shali» расположенному по адресу: ЧР, 

<

адрес> (т.1, л.д. 54-61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Poco» и банковская карта № изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; осмотрен мобильный телефон «iPhone 6s», банковской карты №, светокопии переписки в приложении Авито с пользователем «Турпал», светокопия выдачи наличных средств общей суммой 20 000 рублей, которые ФИО3 в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 101-122, 123-124);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автозаправочная станция «Shali» расположенная по адресу: ЧР, 

<

адрес> (т.1, л.д. 151-158);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено частное домовладение ФИО1 расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес> (т.1, л.д. 160-167);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализации оказания услуг по номеру мобильного телефона 

<

***> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, детализации оказания услуг по номеру мобильного телефона 

<

***> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по карточному счету 40№, изъятые в ходе выемке у потерпевшего ФИО4, выписка по счету дебетовой карты Магомедова Абдурахмана за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО7 С-С., которые ФИО3 в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 206-235, 236-237);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъят мобильный телефон марки «iPhone 6s» и банковская карта № (т.1, л.д. 98-100);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъята детализация оказания услуг по номеру мобильного телефона 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № (т.1, л.д. 187-189);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята детализация оказания услуг по номеру мобильного телефона 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 195-197);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетеля ФИО7 С-С. изъята выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 203-205);

протоколом проверки показаний на месте, фото-таблица и СД диск к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал маршрут его следования с его частного домовладения расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес> на автозаправочную станцию «Shali» расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, а именно на помещение где им были обналичены похищенные обманным путем денежные средства принадлежащие ФИО4 (т.1, л.д. 142-150).

Признавая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 9 УК РФ суд соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО8 С-С.О. меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно - из сферы преступлений против собственности и по категории относится к преступлению средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого показало, что он судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд так же признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, с учётом конкретных обстоятельств совершения подсудимым указанного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны назначением такого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО8 С-С.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саиева С.Б. взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО8 С-С.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства банковскую карту «Сбербанк» номер счета № «4279 3806 3179 3116»; мобильный телефон модели «Poco» серийный номер «38659/62Y102246» - уничтожить; банковскую карту «Россельхозбанк» № «2200 3803 64765875»; мобильный телефон модели «iPhone 6s» передать по принадлежности законным владельцам, 

выписку по счету на дебетовую карту на имя Магомедова Абдурахмана Селим-Солтаевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопии переписки, с приложения Авито гранящиеся в уголовном хранить в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саиева С.Б. взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Садулаев