Дело №2-577/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Айтышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «ОТП Банк», указав, что заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, утратила возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем у нее возникла задолженность по кредитному договору. 

<

дата> в Банк направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, копии кредитного договора. 

<

дата> в адрес ответчика направлено повторное заявление, в соответствии с которым выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. 

<

дата> в Банк направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию путем расторжения кредитного договора, предоставления информации о полном размере долга и выставлении требования об оплате. Все обращения оставлены без ответа. Не расторгая кредитный договор, ответчик злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковое требование поддерживает. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился, о дне слушания дела уведомлен, в представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> на основании заявления о предоставлении кредита между АО «ОТП Банк» и истцом ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно п. 3 заявления о предоставлении кредита от 

<

дата>, являющегося неотъемлемой частью договора на оформление банковской карты N2948003010, истец выразила согласие Банку заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент подписания заявления.

Банк совершил акцепт оферты истца, заключил 

<

дата> договор на оформление банковской карты N2948003010, открыл счет N40№, выпустил банковскую карту. 

<

дата> банковская карта активирована.

Таким образом, истец ознакомилась со всеми условиями договора, подписала заявление, банковскую карту активировала путем звонка в банк, взяла на себя обязательства по возврату денежных средств, а также согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно п. 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. 

Как указала истец в исковом заявлении, ее материальное положение существенно изменилось, у истца возникли материальные проблемы. В настоящее время в связи с существенным изменением обстоятельств истец не имеет возможности по не зависящим от нее обстоятельствам добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора №, истцом суду не представлено доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора, поскольку нарушений условий договора, в том числе существенных, со стороны Банка в рамках исполнения договора о предоставлении кредита при рассмотрении дела судом не установлено.

Банк обязательства перед клиентом исполнил, предоставил кредит, с условиями его предоставления ознакомил. При этом указанный договор не содержит условий об одностороннем отказе от исполнения обязательств со стороны заемщика.

Изменение материального положения заемщика не может быть отнесено к основаниям для расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении подразумевается должная заботливость и предусмотрительность лица, которое принимает на себя обязательства возвращать полученные денежные средства.

Истцом не представлены доказательства, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующие о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора либо расторжение договора, при этом ухудшение материального положения истца в силу закона не является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца (срок изготовления мотивированного решения – 16 июля 2021 года). 

Судья Е.П. Сапарова