Гражданское дело № 

Решение

именем Российской Федерации

2 июля 2018 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В. 

при секретаре судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к БАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчикам БАВ, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей сроком на 48 месяцев под 15,5% годовых на цели личного потребления. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № с ФИО3

Сумма кредита в размере была предоставлена БАВ, однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 101 138 рублей 96 копеек, из которой просроченный основной долг 89770 рублей 92 копейки, просроченные проценты 11 368 рублей 04 копейки.

Наследником заемщика является ответчик, вступивший в наследство, принявший наследство в виде квартиры, денежных вкладов и компенсаций.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, однако оно оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 101 138 рублей 96 копеек, из которой просроченный основной долг 89770 рублей 92 копейки, просроченные проценты 11 368 рублей 04 копейки, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 3 222 рубля 77 копеек, расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик БАВ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей сроком на 48 месяцев под 15,5% годовых на цели личного потребления. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № с ФИО3

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.п. 5.1 кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в нем не указана другая дата.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-КВ №, выданному Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС 

<

адрес> ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № представленного нотариусом НО «

<

адрес>» ФИО5, наследником ФИО4 является сын БАВ, который принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также денежных вкладов и компенсаций.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что стоимость наследственного имущества больше, чем размер заявленных к нему исковых требований о взыскании долга наследодателя.

Требование банка о возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора не было исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору всумме 101 138 рублей 96 копеек, из которой просроченный основной долг 89770 рублей 92 копейки, просроченные проценты 11 368 рублей 04 копейки.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом в п. 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Ответчик, как наследник умершего заемщика, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя по указанному кредитному договору, в связи с чем заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 222 руб. 77 коп. Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к БАВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с БАВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору заключенному с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 101 138 рублей 96 копеек, из которой просроченный основной долг 89770 рублей 92 копейки, просроченные проценты 11 368 рублей 04 копейки, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 3 222 рубля 77 копеек, всего 104361 рубль 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО4 Виктором Яковлевичем.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.