Мировой судья Садыков Р.С. Дело № 10-20/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кетово 14 ноября 2017 года 

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,

осужденной ФИО1, 

защитника адвоката Сагидуллиной Е.Х., 

при секретаре Коркиной Н.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Виноградовой Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 23.08.2017, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, не судимая, 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Заслушав выступления осужденной и его защитника Виноградовой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А., об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Преступление совершено на территории Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью. 

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Виноградова Л.С. просит приговор в части назначенного наказания изменить. Считает, что приговор не справедливый вследствие его чрезмерной суровости. Указывет, что ФИО1 не судима, обвинялась в совершении преступления небольшой степени тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал полное признание вину и активное способствование расследованию преступления. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она не отказывается от алиментов и принимает все возможные меры к трудоустройству и выплате алиментов. Тем не менее, работодатели, узнав, что ФИО1 является плательщиков алиментов, ей в официальном трудоустройстве отказывали. В данный момент ей удалось по устной договоренности без официального оформления трудовых отношений трудоустроиться, она получает заработную плату и имеет реальную возможность платить алименты, что она и начала делать. В связи с чем, защита просила учесть данное обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельство, а также сложность официального трудоустройства, меры, принятые подсудимой к поиску источника дохода и возобновлению регулярных выплат, и в целях недопущения потери работы, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. В соответствии со ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суд не указал в приговоре в связи с чем он пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ условно. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Виноградовой Л.С. государственный обвинитель Мартыненко А.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора. 

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание осужденной назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая участковым-уполномоченным ОМВД по Кетовскому району характеризуется отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые защитник ссылается в жалобе. 

При назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденной. 

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором назначенное подсудимой наказание не могло превышать две трети максимального срака или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Данное обстоятельство обусловило назначение ФИО1 наказания в более мягких пределах, в связи с чем оснований для его повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Наказание в виде исправительных работ, вопреки доводам адвоката Виноградовой Л.С., отвечает требованиям ст. 43 УК РФ и достигнет целей наказания, поскольку отбывая наказание в виде исправительных работ ФИО1 будет трудоустроена и из ее заработка будут удерживаться алименты. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 23.08.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Председательствующий А.А. Сергеев