Дело № 1-282/2018 

УИД 33RS0014-01-2018-002480-48

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

22 ноября 2018 года город Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А., 

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (персональные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

(дата) в ночное время, но не позднее 3 час. 50 мин., у магазина «Меркурий», расположенного у д.125 по ул. Ленина г. Мурома,между П. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, в ходе которого П. выразился в адрес ФИО1 нецензурными словами. Затем П. побежал от ФИО1 в сторону магазина «Рыба», расположенного у д.115 по ул. Ленина г.Мурома.ФИО1 стал преследовать П., догнал его у названного магазина и сбил с ног.После этого ФИО1 из личной неприязни без цели убийства подверг избиению лежавшего на земле П., умышленно нанеся ему не менее десяти ударов ногой в область рёбер.

В результате ФИО1 причинил П. телесные повреждения в виде закрытой травмы груди в виде кровоподтёка на груди справа, переломов 8- 10-го рёбер справа со смещением костных отломков, разрыва правого лёгкого, правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы справа (скопление свободного воздуха в правой плевральной полости и в мягких тканях груди соответственно), которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья человека. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, (данные изъяты) по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, явку с повинной, которая зафиксирована в его письменных объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - молодой возраст виновного и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Вместе с этим суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику личности ФИО1, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей.

Избранная в отношенииФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство медицинскую карту стационарного больного П. следует считать возвращенным в ГБУЗ ВО «МГБ № 3» по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство медицинскую карту стационарного больного П. считать возвращенным в ГБУЗ ВО «МГБ № 3» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Кошелев