№ 2-2829/2025

50RS0019-01-2025-003832-70

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 ноября 2025 года 

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полуниной Е.В., 

при секретаре Цымбалко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПСК-Рост» о признании незаконными и отмене актов о невыходе на работу, возложении обязанности выдачи дубликата трудовой книжки с переносом всех записей за исключением записи об увольнении, признанной недействительной, внесении в трудовую книжку записи об увольнении в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты отпускных платежей, компенсации морального вреда, расходов на оплату изготовления протокола осмотра доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что на основании заключенного с ООО «ПСК-Рост» трудового договора /номер/ от 23 января 2025 года, она была принята на должность диспетчер. Трудовая деятельность истца осуществлялась по месту фактического нахождения организации, по /адрес/.

Согласно п. 3.1 договора, истцу установлен оклад в размере 137 931 рублей. Помимо заработной платы истцу могут выплачиваться премии и иные поощрительные и компенсационные выплаты в размере и порядке, установленными локальными нормативными актами и приказами работодателя.

Согласно п. 3.2 заработная плата выплачивается каждые полмесяца в следующие дни: 30-го числа за первую половину расчетного месяца, 15-го числа за вторую половину расчетного месяца.

Согласно п. 3.5 договора, при его прекращении выплата всех сумм, причитающихся истцу от работодателя производится в день увольнения истца.

Согласно п. 3.8 договора, оплата отпуска производится не позднее, чем за 3 дня до его начала. 

16 июня 2025 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому договору /номер/ от 23.01.2025 г., согласно которого стороны определили пункт 1.1. изложить в следующей редакции: «Согласно настоящего договора, работник принимается на работу в ООО «ПСК-Рост» на должность: начальник АХО».

В результате этого работодателем был вынесен соответствующий Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу /номер/ от 16.06.2025 г.

Истец была переведена на должность начальник АХО на складское направление, с графиком 5/2, однако, по устной договоренности с работодателем истец привлекалась к работе тогда, когда поступали заявки на отгрузку товара.

18 июля 2025 года истец согласовала отпуск на период с 23 июля 2025 года по 05 августа 2025 года, что подтверждается Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику /номер/ от 18.07.2025 г.

По выходу из отпуска, работодатель в лице генерального директора ФИО2 и операционного директора ФИО3 уведомили истца в устной форме посредством телефонного звонка от 20 августа 2025 года с /номер/ о том, что истца уволили задним числом (указанное обстоятельство подтверждается детализацией звонков личного номера истца), а также перепиской истца и ответчика в мессенджере WhatsApp. где работодатель указал, что был уволен весь штат сотрудников организации 05 августа 2025 года в количестве 100% в связи с сокращением, также указал, что предупреждений о предстоящем сокращении сотрудников никому ответчик не высылал.

Согласно выписки с портала Госуслуги, у истца было уведомление от 04.08.2025 г. о том, что Трудовой договор расторгнут якобы по инициативе работника, что разумеется не соответствует действительности.

Также, ответчик по телефону предложил подъехать истцу в офис для подписания приказа на увольнение по собственному желанию, а не по сокращению штата, а также что расчет работодатель произведет в течение двух недель.

В дальнейшем ей стало известно, что ее увольнение от 04 августа 2025 года произведено ошибочно.

03 сентября 2025 года истец получила Акты о прогулах и уведомление по электронной почте о неявке на работу с 06.08.2025 г. по 20.08.2025 г.

Истец считает указанные акты недействительными, поскольку в указанный период с 06.08.2025 г. по 20.08.2025 г. истец осуществляла трудовую деятельность.

28 августа 2025 года истец в адрес работодателя подала заявление о прекращении трудового договора по соглашению сторон, где указала что согласна на расторжение трудового договора при условии выплаты ей компенсации при увольнении (выходного пособия) в размере трех окладов, равных 360 000 рублей, а также требовала вернуть ей ее трудовую книжку.

Ответчик в своем ответе указал, что увольнение по соглашению сторон неправомерно, поскольку в отношении истца ведется процедура увольнения по поди, а) п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с вышеизложенным, все составленные в отношении истца Акты за период с 06.08.2025 по 20.08.2025 гг. ничтожны.

С приказом об увольнении истец по настоящее время не ознакомлена, приказ истцу не направлен на адрес ее регистрации, трудовая книжка не выдана.

15 сентября 2025 года работодателем, а именно непосредственно генеральным директором ФИО2 с ее личного расчетного счета на расчетный счет истца поступили два перевода: первый перевод в размере 9 473 рубля 29 копеек подписано как заработная плата за июнь; второй перевод в размере 83 479 рублей подписано как заработная плата за июль.

17 сентября 2025 года работодателем на расчетный счет истца поступили несколько переводов: отпускные в размере 60 065 рублей 98 копеек, компенсация за больничный в размере 12 049 рублей 11 копеек, заработная плата за август с 06.08.2025 по 21.08.2025 в размере 62 856 рублей 57 копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд признать незаконными и отменить акты о неявке на работу № /данные изъяты/

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2025 года между ООО «ПСК-Рост» и ФИО1 заключен трудовой договор.

Согласно п.п1.1, 1.3, 1.6, 2.1 трудового договора истец принята на должность диспетчера, производственная база Солнечногорск, на неопределенный срок, с установлением рабочего графика с предоставлением выходных дней по скользящему графику..

Согласно п. 3.1 договора, истцу установлен оклад в размере 137 931 рублей. Помимо заработной платы истцу могут выплачиваться премии и иные поощрительные и компенсационные выплаты в размере и порядке, установленными локальными нормативными актами и приказами работодателя.

Согласно п. 3.2 заработная плата выплачивается каждые полмесяца в следующие дни: 30-го числа за первую половину расчетного месяца, 15-го числа за вторую половину расчетного месяца.

Согласно п. 3.5 договора, при его прекращении выплата всех сумм, причитающихся истцу от работодателя производится в день увольнения истца.

Согласно п. 3.8 договора, оплата отпуска производится не позднее, чем за 3 дня до его начала. 

16 июня 2025 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому договору /номер/ от 23.01.2025 г., согласно которого стороны определили пункт 1.1. изложить в следующей редакции: «Согласно настоящего договора, работник принимается на работу в ООО «ПСК-Рост» на должность: начальник АХО».

В результате этого работодателем был вынесен соответствующий Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу /номер/ от 16.06.2025 г.

В период с 23.07.2025 года по 5.08.2025 г., истец на основании приказа /номер/ от 18.07.2025 г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

28.08.2025 г. ФИО1 подала заявление о прекращении трудового договора по соглашению сторон (п.1ч.1 ст.77 ТК РФ), с выплатой компенсации при увольнении (выходного пособия) в размере 3-х окладов в размере 360 000 руб., с установлением последнего рабочего дня – 29.08.2025 г.

28.08.2025 г. от ФИО1 также поступило заявление с просьбой выдать трудовую книжку

03.09.2025 г. ООО «ПСК-Рост» направило ФИО1 ответ с разъяснением о том, что работник в соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом в письменной форме не позднее, чем за две недели. Работник не может произвольно устанавливать последний рабочий день. Также указано о процедуре увольнения в соответствии с подп. а п.6 ч.1 ст.811 ТК РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 06.08.2025-20.08.2025 гг.

05.09.2025 г. ООО «ПСК-Рост» направило повторное письмо, в котором сообщило, что если ФИО1 хотела бы расторгнуть трудовой договор раньше установленного законодательством срока (раньше 12.09.2025 г.), то она может явиться на работу для подписания соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Работнику также было предоставлено разъяснение, по выплате выходного пособия.

12.09.2025 г. издан приказ /номер/ о прекращении трудового договора со ФИО1 от 23.01.2025 г. /номер/, основание увольнения: заявление работника ФИО1 о прекращении трудового договора от 28.08.2025 г. 

В связи с отсутствием ФИО1 12.09.2025 г. на рабочем месте, (в приказе содержится соответствующая отметка), в этот же день истцу направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения.

15 сентября 2025 года генеральным директором ФИО2 на расчетный счет истца поступили денежные средства: в размере 9 473 рубля 29 копеек с указанием заработная плата за июнь; в размере 83 479 рублей с указанием заработная плата за июль; 17 сентября 2025 года работодателем на расчетный счет истца поступили несколько переводов: отпускные в размере 60 065 рублей 98 копеек, компенсация за больничный в размере 12 049 рублей 11 копеек, заработная плата за август с 06.08.2025 по 21.08.2025 в размере 62 856 рублей 57 копеек.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что начисленная заработная плата за июнь, июль, августа, сентябрь 2025 г, а также отпускные платежи не были выплачена истцу в установленный срок, с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку заработной платы и платежей за отпуск.

Определяя размер указанной компенсации, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями трудового договора и нормами трудового законодательства. Кроме того, ответчиком контррасчет не представлен, доказательств выплаты заработной платы в установленный законом срок, не представлено. 

Таким образом, с ООО «ПСК-Рост» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 4.08.2025 по 15.09.2025 гг. в размере 4790,15 руб., компенсацию за задержку отпускных платежей за период с 23.07.2025 по 16.09.2025 гг. в размере 4072 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судебным разбирательством установлен факт нарушения прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений и на своевременную оплату труда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебной коллегией определяется в сумме 10 000 руб. с учетом характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о признании незаконными и отмене актов о невыходе на работу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «ПСК-Рост» в отношении ФИО1 составлены акты о невыходе на работу: /данные изъяты/

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила факт отсутствия на рабочем месте в указанные в актах даты.

Таким образом, оснований для признания их незаконными и их отмене не имеется, поскольку они составлены работодателем, в дни отсутствия истца на рабочем месте, с учетом требований Приказа Роструда от 11.11.2022 №253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства», ст. 193 Трудового кодекса РФ для выяснения обстоятельств невыхода истца на работу. Кроме того, судом установлено, что истцу произведена оплата заработной платы, в том числе за дни, в которые она отсутствовала на рабочем месте.

Требования истца о возложении на ООО «ПСК-Рост» о выдаче дубликата трудовой книжки с несением всех необходимых записей, также удовлетворению не подлежат, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 этого кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Судом установлено, что в связи с отсутствием ФИО1 в день увольнения - 12.09.2025 г. на рабочем месте, что подтверждается приказом об увольнении, истцу направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения.

Таким образом, приведенный порядок увольнения истца работодателем был соблюден. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что оригинал трудовой книжки ФИО1 до настоящего времени находится в ООО «ПСК-Рост», в связи с чем, истец не лишен возможности получить ее у ответчика, либо направить согласие о направлении трудовой книжки по почте.

Исковые требования ФИО1 о возложении на ООО «ПСК-Рост» обязанности внесения в трудовую книжку истца записи об увольнении в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Сокращение численности или штата работников производится в соответствии с приказом Роструда от /данные изъяты/

Довод истца о том, что подтверждением сокращения штата работников является протокол осмотра доказательств, в котором указано о сокращении, судом отклонятся, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств принятия такого решения руководителем ООО «ПСК-Рост» материалы дела не содержат.

К представленному истцом в качестве доказательств сокращения работников ООО «ПСК-Рост», заявлению ФИО4, суд относится критически, поскольку оно не отвечает принципу допустимости применительно к нормам статей 60, 69, 70, 157, 176, 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, сокращения штата или численности работников, поскольку указанное решение работодателем не принималось, мероприятия по сокращению штатной численности не производились.

Кроме того, согласно представленным штатным расписаниям ООО «ПСК-РОСТ» с 2024 г. оно изменялось всего один раз - 16.06.2025 г. Кроме того, штатная единица, которую ранее занимала истец - начальник АХО, введена 16.06.2025 г. и до настоящего времени остается вакантной, что свидетельствует об отсутствии сокращения штата работников, в том числе должности истца, в ООО «ПСК-Рост».

Оснований для взыскания с ООО «ПСК-Рост» компенсации за время вынужденного прогула, суд не усматривает, поскольку предусмотренных для этого нормами трудового законодательства обстоятельств не установлено. Кроме того, суд учитывает, что истцу была произведена выплата заработной платы в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части внесении в трудовую книжку записи об увольнении в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников, в подтверждение которых истцом предоставлен протокол осмотра доказательств, содержащий переписку истца с ООО «ПСК-Рост», оснований для взыскания расходов на оплату изготовления протокола осмотра доказательств в размере 20 900 руб., суд не усматривает. 

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ с ООО «ПСК-Рост» в доход г.о.Клин Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (требование имущественного характера – 4000 руб. + требование неимущественного характера – 3000 руб.).

На основании и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПСК-Рост» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК-Рост», ИНН /номер/, в пользу ФИО1, /дата/ г.р., паспорт /номер/, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 4.08.2025 по 15.09.2025 гг. в размере 4790,15 руб., компенсацию за задержку отпускных платежей за период с 23.07.2025 по 16.09.2025 гг. в размере 4072 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене актов о невыходе на работу, возложении обязанности выдачи дубликата трудовой книжки с переносом всех записей за исключением записи об увольнении, признанной недействительной, внесении в трудовую книжку записи об увольнении в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату изготовления протокола осмотра доказательств – отказать.

Взыскать с ООО «ПСК-Рост» в доход г.о.Клин Московской области государственную пошлину в размере 7000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 4 декабря 2025 года.

Судья Полунина Е.В.