Дело №2-1390/2023

24RS0032-01-2022-005252-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 декабря 2023г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2022г., в 17 час. 50 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Mazda Demio, госномер №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Renault Sr, госномер №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen Polo, госномер № под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, которая нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения, в связи с чем привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Demio не была застрахована. По результатам заключения экспертизы № от 15 сентября 2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 182 441 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на восстановление следующих элементов - задней балки автомобиля в размере 15 500 руб., развал-схождение – 1200 руб. и 1 200 руб., работы по замене балки – 4000 руб.

После проведения судебной экспертизы по делу, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 222 165 руб., реальный ущерб – 21 900 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по проведению экспертизы – 4 500 руб., по оплате госпошлины - 5288 руб. 40 коп. 

Определением суда от 07 декабря 2023г. производство по делу в части взыскания убытков в размере 21 900 руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения относительно предмета спора, согласно которым свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, считает уместной к выплате ущерба в пользу истца сумму, рассчитанную с учетом износа транспортного средства, при вынесении решения просит применить положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, учесть имущественное положение ответчика. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО6, ФИО4, АО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2022г., в 17 час. 50 мин., по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Mazda Demio, госномер №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Renault Sr, госномер №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen Polo, госномер № под управлением ФИО4

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, которая управляя автомобилем Mazda Demio, госномер №, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, при совершении маневра перестроения не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Renault SR, госномер №, под управлением ФИО3, в результате чего допустила с ним столкновение, затем автомобиль Renault SR допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, госномер №, под управлением ФИО4

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, помимо вышеуказанных обстоятельств, подтверждается материалами административного производства: письменными объяснениями участников автоаварии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от 07 сентября 2022г., постановлением № от 07 сентября 2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений транспортных средств: на автомобиле Mazda Demio повреждения локализованы по периметру левой его части, на автомобиле Renault SR – по периметру правой части и в передней части, на автомобиле Volkswagen Polo – в задней части.

Нарушения правил дорожного движения в действиях водителей ФИО3 и ФИО4 не установлено. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault SR, госномер №, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО по страховому полису № в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Polo, госномер № - по договору ОСАГО по страховому полису № в АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

Доказательств наличия заключённого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, стороной ответчика не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault SR, госномер № причинены механические повреждения следующих элементов: правый передний брызговик, переднее правое крыло, передняя правая дверь, молдинг передней правой двери, правый порог, задняя правая дверь, молдинг правой задней двери, заднее правое крыло, задний бампер, заднее правое колесо, передний госномер. 

Согласно экспертному заключению № от 15 сентября 2022г., выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault SR, госномер № без учета износа составляет 182 441 руб. 

По ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от 04 апреля 2023г. по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 19 июля 2023г., выполненному ООО «ЭкспертГрупп», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault SR, госномер № в связи с дорожно-транспортным происшествием 07 сентября 2022г. составляет: без учета износа 222 165 руб., с учетом износа – 101 802 руб. 

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, на основании акта осмотра, проведенного непосредственно после ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей из среднерыночных цен. Заключение подготовлено экспертом, имеющим свидетельства о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов техников. Заключение является подробным и мотивированным.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит его мотивированным, логически обоснованным, не содержащими каких-либо противоречий, в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, вывод эксперта, имеющего соответствующее образование и квалификацию, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами. Каких-либо нарушений закона при производстве судебной экспертизы не выявлено. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault SR, госномер №, ответчиком не представлено. 

Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд исходит из экспертного заключения № от 19 июля 2023г., выполненному ООО «ЭкспертГрупп», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault SR, госномер №, рассчитанная по состоянию на 07 сентября 2022г., составляет 222 165 руб. Повреждения, отмеченные в заключении эксперта, совпадают с указанными в акте осмотра, произведенного непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено. При этом позиция истца о возмещении ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П, в связи с чем доводы ответчика об определении размера ущерба с учетом износа, судом отклоняются как необоснованные. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы ущерба в размере 222 165 руб.

Разрешая ходатайство ФИО2 о применении ч.3 ст.1083 ГК РФ при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В обоснование ходатайства ответчиком указано на тяжелое имущественное положение, отсутствие трудоустройства и заработной платы, по причине нахождения в декрете, наличие двух малолетних детей на иждивении, пособия и иные выплаты на которых ответчик не получает. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своего тяжелого материального положения, свидетельства о рождении детей таковыми суда признать не может, поскольку само по себе нахождение на иждивении ответчика двоих детей не свидетельствует о его тяжелом материальном положении, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. 

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 4 940 руб., в подтверждение чего представлены соответствующие квитанции об оплате. Так, истцом понесены следующие расходы: оплата услуг эксперта – 4 500 руб., почтовые расходы – 440 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере - 5 288 руб. 40 коп.

ООО «ЭкспертГрупп» представлено в суд заявление о возмещении расходов, понесенных на проведение экспертизы, в размере 45 000 руб. 

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. 98 настоящего Кодекса.

Определением суда о проведении по делу экспертизы, обязанность по оплате услуг экспертного учреждения по её проведению была возложена на ответчика ФИО2, которая оплату до настоящего времени не произвела. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта должны быть возложены на ФИО2, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу ООО «ЭкспертГрупп» подлежит взысканию 45 000 руб. в счет возмещения расходов за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 222 165 руб., судебные расходы в размере 10 228 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ЭкспертГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская