ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-210/2024 

43RS0002-01-2023-010254-84

г. ФИО5 12 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

при секретаре Петровой О.А., 

рассмотрев жалобу директора ООО «Рубикон» ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России ФИО3 от 05.12.2023 по делу № 043/04/14.3-1191/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России ФИО3 от 05.12.2023 по делу № 043/04/14.3-1191/2023 об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд города Кирова, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение носит формальный характер, совершено впервые и неумышленно, было своевременно устранено, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, и по мнению заявителя не представило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. 

Представитель УФАС по Кировской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил постановление о назначении наказания оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 05.12.2023 и согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции обжалуемое постановление ФИО2 получено 16.12.2023. Жалоба ФИО2 подана в суд 22.12.2023, то есть в срок, установленный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В соответствии с положениями, установленными п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Исходя из требований ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», следует, что распространение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования, монтируемого и располагаемого на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, не допускается.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушения требований части 3.2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель. 

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являясь директором ООО «Рубикон», 21.06.2023 и 27.06.2023 в нарушение части 3.2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», допустил распространение рекламной информации с использованием звукотехнического оборудования, размещенной на внешней стене здания по адресу: 

<

...>, и на опоре ЛЭП, установленной на парковке по вышеуказанному адресу, следующего содержания:

По убеждению суда, вина директора ООО «Рубикон» ФИО2 установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: протоколом № 043/04/14.3-1191/2023 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в котором указаны события и обстоятельства совершенного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023, решением Комиссии Кировского УФАС России от 13.09.2023 г. по делу № 043/05/19 832/2023; которым звуковая реклама признана ненадлежащей, копией приказа № 09-к от 10.02.2015 о назначении ФИО2 на должность директора ООО «Рубикон», трудовым договором № 03 от 10.02.2015, согласно которым ФИО2 является директором ООО «Рубикон»; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которым административно-торговое здание с кадастровым номером 43:40:000172:1089, расположенное по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000172:1078, на котором расположено сооружение – опора ЛЭП, принадлежат на праве собственности ООО «Рубикон»; договором подряда № М-1/23 от 02.02.2023, техническим заданием на монтаж системы музыкального сопровожден административно-торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, локальным сметным расчетом № 3 от 11.01.2023; актом фиксации от 27.06.2023, которым зафиксировано по адресу: 

<

...>, распространение рекламы по посредством звукотехнического оборудования, установленного на внешней стене офисного здания и на опоре ЛЭП, расположенной на парковке по адресу: 

<

...>; заявлением ФИО1 в УФАС от 23.06.2023 о нарушении ООО «Рубикон» законодательства РФ о рекламе; фототаблицей; видеозаписью правонарушения, зафиксировавшей факт распространения рекламной информации с использованием звукотехнического оборудования 21.06.2023.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, полученными с соблюдением требований законодательства РФ. 

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы, как нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что нарушение законодательства о рекламе стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением директором ООО «Рубикон» ФИО2 своих служебным обязанностей. ФИО2 не в полной мере использовал свои организационно-распорядительные полномочия и функции, что привело совершению данного правонарушения. 

Доводы ФИО2 о признании административного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, были предметом рассмотрения при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и не нашли своего подтверждения, о чем подробно и мотивировано указано в обжалуемом постановлении. 

С данными выводами должностного лица суд не находит оснований не согласиться. Состав административного правонарушения является формальным и не требует наступление негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению публично-правовых обязательств в сфере рекламного законодательства, при этом обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований, представленные материалы дела не содержат. 

Принятие мер к добровольному прекращению правонарушения, совершение правонарушениях впервые, не исключают состав правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность. 

Наказание директору ООО «Рубикон» ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств, является по мнению суда соразмерным содеянному и справедливым. 

Существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Рубикон» ФИО2 не имеется, оснований для удовлетворения его жалобы суд не находит, в связи с чем, постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России ФИО3 от 05.12.2023 по делу № 043/04/14.3-1191/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Рубикон» ФИО2, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России ФИО3 от 05.12.2023 по делу № 043/04/14.3-1191/2023 в отношении директора ООО «Рубикон» ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Вычегжанин