дело № 2-264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Фалеевой Л.Н., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица администрации городского округа Семеновский Нижегородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Из искового заявления следует, что истцу на праве собственности жилым домом, находящимся по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии НО № от 07 декабря 1999 года. В 2011 году он обратился к кадастровому инженеру для проведения межевания вышеуказанного земельного участка с целью оформить земельный участок в собственность. С соседними землепользователями местоположение границы земельного участка было согласовано, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка от 22 июня 2011 года (оборотная сторона листа № межевого плана). В том числе была согласована и граница земельного участка по точкам Н2-Н3 со смежным земельным участком, которым владеют ответчики ФИО2, ФИО3 В графе «наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка» стоит отметка кадастрового инженера ФИО10- отсутствуют. После проведения межевания он получил свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданное 12 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, которое подтверждает, что он является собственником земельного участка площадью 1631 кв.м., находящегося по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>. Ответчиком на своем земельном участке рядом с домом был возведен крытый двор и гараж. В 2014 году ответчики заменили покрытие кровли крытого двора и гаража и свесы кровли хозяйственных построек выступают за пределы межевой границы и находятся на территории принадлежащего ему земельного участка и сход снега, а также талых и ливневых вод происходит на земельный участок истца, истцу приходится своими силами вывозить данный снег, чтобы талая вода не попала во двор дома. Истец обращался к ответчику с претензией об устранении нарушений межевой границы, но до настоящего времени ответчиком не было принято никаких мер. Ответчик с некоторых пор стал спорить о границе между земельными участками истца и ответчика, а также о том, что навес, прилегающий к жилому дому истца построен с нарушениями градостроительных норм. Отдел архитектуры по заявлению истца о проверке местонахождения навеса, примыкающего к жилому дому истца со стороны 

<

адрес> дал ответ за № от 29 ноября 2016 года о том, что навес, примыкающий к жилому дому истца, выполнен без нарушений требований ст. 2.12 Снип, расстояние от навеса до границы соседнего земельного участка составляет не менее 1 метра. Истец обращался в отдел архитектуры о проведении проверки местоположения строений (крытый двор, гараж) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответу отдела архитектуры № от 28 декабря 2016 года в ходе проверки установлено, что крытый двор и гараж расположены на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истца. Согласно ст. 2.12 СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», а именно: расстояние от хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра. Кроме того, в соответствии со ст.7.5 СниП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения», а также п.2.2.17 «Местных нормативов градостроительного проектирования» не допускается организация стока дождевой воды, а также лавинообразное падение снега с крыш на соседний участок. Считает, что права истца нарушены, ответчики в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании земельным участком отказываются. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 52:12:1800321:1631, находящимся по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>, обязав ответчиков перенести свои хозяйственные постройки, а именно крытый двор и гараж на расстояние 1 метра от границы земельного участка истца, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 судебные расходы в размере 2 800 рублей, а именно: госпошлина в размере 300 рублей, услуги адвоката в размере 2500 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, дополнив их просьбой взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что при покупке жилого дома хозяйственные постройки располагались на том же самом месте, что и сейчас. Ответчики их не возводили, а лишь переоборудовали под гараж. Они неоднократно обращались к ФИО1, чтобы он впустил их на территорию своего земельного участка, чтобы установить снегозадержатели, однако истец им отказал. 

Представитель третьего лица администрации городского округа Семеновский Нижегородской области ФИО6, который пояснил, что хозяйственные постройки ответчиков установлены с нарушением градостроительных норм, при этом для разрешения сложившейся ситуации необходимо либо перенести хозяйственные постройки, либо установить дополнительные снегозадержатели.

Заслушав стороны, изучив материалы дела суд приходить к следующему выводу.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из материалов, представленных истцом, установлено, что истцу ФИО1 по праву собственности принадлежит земельный участок, площадью 1631 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>, с кадастровым номером 52:12:1800321:1631, право собственности на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АГ №. Ответчики ФИО2, ФИО3 занимают соседний земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 декабря 2004 года ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве на жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>. Данный жилой дом приобретен ответчиками на основании договора мены квартиры на жилой дом, заключенный 17 декабря 2004 года между ответчиками и ФИО12

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилого фонда, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от 08 октября 2004 года, спорные хозяйственные постройки имеются на схеме земельного участка. Таким образом, на момент приобретения жилого дома ответчиками хозяйственные постройки уже были возведены.

Таким образом, порядок пользования земельным участком, сложился еще до приобретения ответчиками жилого дома. Каких-либо требований об освобождении земельного участка от хозяйственных построек при приобретении ответчиками жилого дома истцом не предъявлялось. 

При разрешении исковых требований, касающихся переноса хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> на один метр от границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, суд исходит из тех обстоятельств, что с учетом длительного сложившегося порядка пользования земельным участком, хозяйственные постройки, находящиеся на том же месте после покупки дома в течение белее 10 лет, не представляет угрозы нарушению прав истца. Водоотведение с крыши хозяйственных построек организовано, на крыше установлены снегозадержатели.

Кроме того, из представленных в суд фотографий, хозяйственных построек, принадлежащих как ответчикам, так и истцу, сделанных в зимний период, невозможно с точностью констатировать факт падения снега именно с крыши хозяйственных построек ответчиков, так как скаты крыш хозяйственных построек истца направлены в сторону той же части земельного участка, что и скаты крыш хозяйственных построек ответчиков. При этом скаты крыш хозяйственных построек истца не оборудованы снегозадержателями. 

С учетом изложенного, суд находит данные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд также считает необоснованными требования о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, так как истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему действиями ответчиков физических или нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>ёнов, 

<

адрес>, обязав ответчиков перенести свои хозяйственные постройки, а именно крытый двор и гараж, на расстояние 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Семёновский районный суд Нижегородской области. 

Судья А.А. Евсеев