Дело №2-413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании задолженности по кредитному договору, по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Маяк», с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3096811,80 руб., в том числе: 2265814,61 руб., внесенные им как поручителем в счет погашения задолженности заемщика ООО «Агрофирма «Маяк» перед ОАО «Россельхозбанк», 663997,19 руб. и 167000 руб. – задолженность по договорам займа, заключенным с ответчиком. В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Маяк» были заключены кредитные договоры: 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб., 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300000 руб., обязательства заемщика по кредитным договорам были обеспечены поручительством ФИО1 Решением Павловского районного суда от 04.03.2015 удовлетворен иск банка о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитам на общую сумму 3058204,11 руб. ООО «Агрофирма «Маяк» частично исполнило обязательства по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел погашение задолженности за ООО «Агрофирма «Маяк» в сумме 1000000 руб. по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму 1000000 руб. по договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ- 20814,61 руб., по договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ- 245000 руб. В общей сложности истец как поручитель внес в погашение задолженности заемщика перед ОАО «Россельхозбанк» по двум кредитным договорам 2265814,61 руб. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по беспроцентным договорам займа передал ООО «Агрофирма «Маяк» соответственно 663997,19 руб. и 167000 руб., которые ответчик обязан был возвратить, однако задолженность не погашена.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, представитель ответчика ООО «Агрофирма «Маяк», представители третьих лиц ОАО «Россельхозабанк» не явились, извещены путем вручения судебных извещений, СПК «Альянс» извещено судом по месту регистрации, откуда конверт возвращен, а конкурсный управляющий ФИО3 также по телефону, представитель СПК в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки лица, участвующие в деле, не сообщили, пояснений и возражений по иску не представили.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля 

<

...> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Решением Павловского районного суда по делу №2-154/2015 от 04 марта 2015 года с ООО «Агрофирма «Маяк», СПК «Альянс» и ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1612728,24 руб., по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1445475,87 руб., всего взыскано 3058204 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице в Алтайского регионального филиала и ответчиком ООО Агрофирма «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.5, 1.6. кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей под 13% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно п. 6.2. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, и договоры поручительства с юридическим лицом СПК «Альянс» и физическим лицом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице в Алтайского регионального филиала и ответчиком ООО Агрофирма «Маяк» был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1,5, 1.6 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1300000 рублей под 13 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно п. 6.2. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, и договор залога сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), договоры поручительства с юридическим лицом СПК «Альянс» и физическим лицом ФИО1

На основании п. 1.1, п.1.2 договоров поручительства по кредитным договорам: 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> поручители СПК «Альянс» и ФИО1 взяли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО Агрофирма «Маяк» всех обязательств по кредитному договору. 

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

Согласно платежному поручению 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как поручитель внес за ООО «Агрофирма «Маяк» по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга денежные средства в сумме 1000000 руб.

Согласно платежному поручению 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как поручитель внес за ООО «Агрофирма «Маяк» по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга денежные средства в сумме 1000000 руб., 

Согласно платежному поручению 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как поручитель внес за ООО «Агрофирма «Маяк» по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга денежные средства в сумме 20814,61 руб.

Согласно платежному поручению 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как поручитель внес за ООО «Агрофирма «Маяк» по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга денежные средства в сумме 245000 руб.

Таким образом, ФИО1 внес за заемщика ООО «Агрофирма «Маяк» в счет погашения просроченной задолженности по кредитным договорам 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 2265814,61 руб.

Поступление указанных средств от поручителя ФИО1 подтверждается выписками по счету, предоставленными АО «Россельхозбанк».

Свидетель 

<

...> будучи предупрежденной по ст.ст. 307-308 УК РФ, показала, что в октябре- декабре 2016 года у ООО «Агрофирма «Маяк» было тяжелое имущественное положение, имелась задолженность по кредиту в большой сумме, в связи с чем директор ФИО1 предпринимал меры к погашению этой задолженности. В частности, в октябре 2016 года сын ФИО1 привез отцу на работу денежные средства в сумме 2000000 руб. для погашения кредита, пояснив, что это их личные средства. По просьбе ФИО1 она отвезла эти деньги в банк, где зачислила на его счет, откуда производилось погашение кредита.

Учитывая, что ФИО1 произведено погашение задолженности за заемщика ООО «Агрофирма «Маяк» перед ОАО «Россельхозбанк» в сумме 2265814,61 руб., суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к ответчику денежной суммы, уплаченной по кредитному договору, в указанном размере.

При установленных обстоятельствах, основываясь на требованиях ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Агрофирма «Маяк» в пользу истца ФИО1 денежной суммы в размере 2265814,61 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Маяк» в лице главного бухгалтера 

<

...> действующей на основании доверенности, и ФИО1 в простой письменной форме заключен беспроцентный договор займа, на основании которого ФИО1 передает Обществу денежные средства в сумме 663997,19 руб., а ООО «Агрофирма «Маяк» обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок. Срок пользования денежными средствами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств в сумме 663997,19 руб. подтверждается приходным кассовым ордером 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Маяк» в лице главного бухгалтера 

<

...> действующей на основании доверенности, и ФИО1 заключен беспроцентный договор займа, на основании которого ФИО1 передает Обществу денежные средства в сумме 167000 руб., а ООО «Агрофирма «Маяк» обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок. Срок пользования денежными средствами установлен до 31.12.2017.

Факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств в сумме 167000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Маяк» в лице главного бухгалтера 

<

...> действующей на основании доверенности, и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых стороны изменили срок пользования денежными средствами по обоим договорам займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о поступлении денежных средств от ФИО1 в указанных выше суммах отражены в кассовой книге ООО «Агрофирма «Маяк» за 2016 год, факт заключения договоров займа и дополнительных соглашений к ним, поступления от ФИО1 денежных средств подтвердила в судебном заседании свидетель 

<

...> которая показала, что ФИО1 как директор ООО «Агрофирма «Маяк» и участник учредителя Общества - СПК «Альянс» изыскивал личные средства для погашения долгов фирмы, в том числе долга по заработной плате перед ФИО5, долгов по налогам ООО «Агрофирма «Маяк». Он выдавал ей доверенности на заключение договоров займа от имени ООО «Агрофирма «Маяк» и они заключили договор.

Доказательств безденежности договоров займа ответчик, третье лицо СПК «Альянс» не представили.

Возражений относительно действительности договоров займа и дополнительных соглашений к нему ни от ООО «Агрофирма «Маяк», ни от единственного учредителя общества – СПК «Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в суд не поступило, требований о признании сделок недействительными по мотивам нарушения требований ст.ст. 45,46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», либо по иным основаниям не заявлено.

Оснований для признания договоров займа ничтожными сделками, в отсутствие возражений ответчика и третьего лица, суд не усматривает. Сведений о подаче заявления о признании ООО «Агрофирма «Маяк» банкротом не имеется.

Поскольку срок действия договоров займа, установленный дополнительными соглашениями- ДД.ММ.ГГГГ, истек, а сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Агрофирма «Маяк» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663997,19 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 3096811,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23684,06 руб., всего- 3120495,86 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Маяк» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 3096811 руб. 80 коп. (три миллиона девяносто шесть тысяч восемьсот одиннадцать руб. восемьдесят коп.), в том числе: 2265814 руб. 61 коп. (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать руб. шестьдесят одна коп.) оплаченные истцом как поручителем в погашение задолженности ООО «Агрофирма «Маяк» по кредитным договорам 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 663997 руб. 19 коп. (шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь руб. девятнадцать коп.) – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 167000 руб. (сто шестьдесят семь тысяч руб.) - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23684 руб.06 коп., всего- 3120495 руб. 86 коп. (три миллиона сто двадцать тысяч четыреста девяносто пять руб. восемьдесят шесть коп.).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Кречетова