№ 5-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нолинск Кировская область 31 марта 2017 года 

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Узбекистан, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется административное судопроизводство, разведенного, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>2, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. гр. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, препятствовал исполнению сотрудником полиции ФИО7 своих служебных обязанностей по проведению проверки по поступившему сообщению о преступлении, а именно в ходе получения объяснения с гр. ФИО3 пытался вырвать бланк объяснения, толкал сотрудника полиции, хватал его за форменную одежду, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свое противоправное поведение не реагировал. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действий, указанных в протоколе об административных правонарушениях, не совершал, сотрудника полиции за одежду не хватал и не толкал. Полагает, что сотрудники полиции указывают недостоверные сведения. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, суд считает его вину в совершении указанного административного правонарушения доказанной. 

Так, согласно рапорту помощника ОД МО МВД России «Нолинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. он заступил на суточное дежурство помощником оперативного дежурного МО МВД России «Нолинский». Около 23 час. он прибыл по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы опросить гр. ФИО3 в целях проверки сообщения о правонарушении, поступившем в отдел полиции и зарегистрированным в КУСП за 

<

№>. С разрешения ФИО3 он прошел в квартиру, опросил ее по сообщению. ФИО2 Е.В. находился рядом с ним, мешал опросу ФИО3, пытался выхватить у нее объяснение, размахивал руками, на высказанное ему требование прекратить свои действия ФИО1 схватил его за рукав форменной одежды, стал удерживать, а затем толкнул, отчего он потерял равновесие и упал на стоящий шкаф. 

Аналогичные сведения содержатся в рапорте помощника ОД МО МВД России «Нолинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту полицейского-водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при опросе гр. ФИО3 по материалу проверки КУСП 

<

№> помощником оперативного дежурного ФИО7 Когда он зашел в квартиру, ФИО3 знакомилась с объяснением, ФИО1 стоял рядом с ФИО7, схватил ФИО7 за рукав форменной одежды и стал удерживать. ФИО7 неоднократно требовал, что ФИО1 прекратил свои действия и отпустил его, однако ФИО1 оттолкнул ФИО7 на стоящий у него за спиной шкаф, отчего шкаф упал. 

Одновременно вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается иными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД о поступлении по телефону сообщения о том, что на 

<

адрес> буянит ФИО1, зарегистрированным в КУСП за 827 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин., объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она действительно позвонила в полицию и сообщила, что ФИО1 буянит; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ФИО1 приходил к ней, но скандалов у них не было; рапортом УУП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, из которых следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заведомо ложным сообщением, которое и явилось основанием для проведения проверки. Из объяснений ФИО3 и ФИО5 следует, что их опросы были произведены помощником ОД ФИО7 при проведении проверки поступившего сообщения. 

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, доказывают вину ФИО1 в совершении правонарушения, являются допустимыми и достаточными. Сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции МО МВД России «Нолинский» ФИО7 и ФИО4 суд признает достоверными, поскольку данные сведения последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора ФИО1 у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» к обязанностям полиции, в том числе, относятся и обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. 

Старшина полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей в качестве помощника оперативного дежурного межмуниципального отдела полиции, и проводил проверку по поступившему в отдел полиции сообщению о совершенном правонарушении, в связи с чем суд считает установленным, что ФИО1 осуществлялось воспрепятствование исполнению ФИО7 своих служебных обязанностей, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Суд критически относится к пояснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что ФИО1 сотрудника полиции за форменную одежду не хватал и не толкал, поскольку ФИО3 является сожительницей ФИО1, проживает совместно с ним, в связи с чем может быть заинтересована в непривлечении его к ответственности. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

При назначении административного наказания суд в соответствии ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 40 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Нолинский районный суд. 

Судья С.Н. Бразгина