Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 21 февраля 2018 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – МУП 

<

адрес> ГКХ» на постановление № НАТЗ-478/5 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МУП 

<

адрес> «ГКХ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МУП 

<

адрес> «Городское коммунальное хозяйство» (далее по тексту МУП «ГКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

МУП «ГКХ» в лице представителя по доверенности ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит об изменении указанного выше постановления, мотивируя тем, что наложенное на МУП «ГКХ» административное наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения, в связи с чем просит снизить размер назначенного административного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала жалобу в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в ней. 

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, согласно заявления, поступившего в адрес суда, просил рассмотреть дело в их отсутствие по имеющим в деле материалам.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение правил охраны атмосферного воздуха выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из письменных материалов дела, 

На основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/п при проведении плановой проверки МУП 

<

адрес> «ГКХ» с целью проверки соблюдения предприятием требований законодательства о недрах, в области охраны атмосферного воздуха, деятельности по обращению с отходами, земельного законодательства РФ и выполнение условий пользования недрами по действующим лицензиям, было установлено, что в состав МУП 

<

адрес> «ГКХ» входят объекты, имеющие источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, расположенные на 13 производственных площадках, расположенных в 

<

адрес>. 

В результате производственной деятельности в атмосферный воздух выбрасываются 14 загрязняющих веществ, в том числе 7 твердых и 7 газообразных веществ. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие осуществляет деятельность, связанную с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, без соответствующего разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Тем самым Предприятием допущено нарушение статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха», ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для составления государственным инспектором по надзору ДД.ММ.ГГГГ протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении МУП 

<

адрес> «Городское коммунальное хозяйство».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и виновность юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об охране атмосферного воздуха за 2016 года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия юридического лица правильно квалифицированны по части 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что при проведении проверки МУП 

<

адрес> «ГКХ нормативы предельно допустимых выбросов, предприятием были готовы на 70 %, однако не утверждены по независящим от них причинам, является не состоятельным, поскольку связан с неправильным толкованием норм действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Материалы дела не содержат доказательств того, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение правил и норм в области охраны атмосферного воздуха.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению требований природоохранного законодательства заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности принятого старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы должностного лица, уполномоченного рассматривать протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, полностью основаны на материалах административного производства, ввиду чего указанное должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что со стороны МУП «ГКХ» имелись нарушения природоохранного законодательства, а именно предприятием производился выброс веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что характеризуется как пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям, тем самым юридическим лицом нарушены требования, предусмотренные Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха».

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотрено, что для индивидуализации административной ответственности при назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу, на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что МУП «ГКХ» осуществляет деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) для населения 

<

адрес>, при этом предприятием частично разработаны нормативы предельно допустимых выбросов, которые направлены на согласование, а также то, что на предприятии сложилось трудное финансовое положение, причиной которого является, в том числе, несвоевременная оплата потребителями коммунальных ресурсов, а также учитывая наличие у предприятия значительной задолженности перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», назначение предприятию административного наказания в виде административного штрафа в сумме 180 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МУП 

<

адрес> «ГКХ»– изменить.

Размер назначенного МУП 

<

адрес> «Городское коммунальное хозяйство» административного наказания в виде штрафа снизить до 100 000 рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, а жалобу МУП 

<

адрес> ГКХ без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Лисейкин