Председательствующий

по делу Маншеев Н.Н. дело № 22-1308/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 29 мая 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Гурулевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 3 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение адвоката Гурулевой Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц. об оставлении приговора без изменения, жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным 

<

Дата> на 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию своих действий, считает приговор суда в части конфискации и обращения в доход государства автомобиля марки 

<

данные изъяты> незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, так как суд не принял во внимание, что автомашина, принадлежащая ему на праве собственности, является для него единственным средством, помогающим материально содержать и обеспечивать свою семью. Конфискация автомобиля окажет негативное влияние на условия жизни его семьи, так как он и гражданская жена находятся в преклонном возрасте, имеют ряд хронических заболеваний, в связи, с чем имеется необходимость в постоянном посещении лечебных учреждений, отсутствие транспортного средства создаст существенные трудности в передвижении. Кроме того, в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья, у него отсутствует материальная возможность приобрести другой автомобиль, конфискация автомобиля, навсегда лишит возможности пользоваться транспортным средством.

Указывает на то, что впервые осуждён по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию настоящего уголовного дела, в связи, с чем считает, что конфискация автомобиля является чрезмерно суровой мерой по отношению к нему.

Просит приговор изменить, отменить решение суда о конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> возвратив его собственнику в его распоряжение.

В возражениях государственный обвинитель Пушкарев А.В. просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное ФИО1, обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении окончательного наказания судом обоснованно применены правила, предусмотренные ст.69 ч.4 и ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания, без внимания судом первой инстанции не оставлены, принцип индивидуализации наказания соблюден. За совершенное преступление назначено справедливое наказание, которое отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оспариваемым приговором он признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, который признан вещественным доказательством по уголовному делу. Решение о конфискации указанного автомобиля принято судом в полном соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ. Оснований для отмены приговора в этой части не имеется.

Указанным в жалобах обстоятельствах судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 3 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев