Дело № 2-3787\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю, ООО «XXXX», ФИО2 об исключении сведений о границе земельного участка, признании недействительным межевого плана с участием третьих лиц ФИО3, ООО «XXXX», 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по XXXX в г.Уссурийске, исключении сведений о границах данного участка из кадастра, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по XXXX в г.Уссурийске, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Межевание земельного участка осуществлялось кадастровым инженером ООО «XXXX». Межевание земельного участка с кадастровым номером XXXX ФИО2 производилось ООО «XXXX», при межевании не были учтены фактические границы между участками, в результате чего возникло наложение земельных участков, хозяйственная постройка истицы – душ, оказалась на участке ФИО2

В судебном заседании представитель истицы по ордеру ФИО4 на требованиях настаивала, пояснила, что при межевании земельного участка ФИО2 не были установлены фактические границы, кадастровый инженер для проведения межевания не выезжал. Неверное установление границ нарушает права истицы.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, т.к. фактически постройка истицы располагается на его земельном участке, истица стала устанавливать забор, исходя из расположения душа, подпилив старый забор.

ООО «XXXX» направлен отзыв на иск, в котором указано, что границы земельного участка с кадастровым номером XXXX были установлены ДД.ММ.ГГ, т.е. ранее границ земельного участка ФИО2 В связи с этим уточнение границы между участками было произведено с учетом уже существующей границы. Сведения были внесены в кадастр, т.е. наложения границ не выявлено. Границы земельного участка истицы действующие, при проведении межевания ее участка ООО «XXXX» хозяйственная постройка в виде душа, по-видимому, в границы ее земельного участка не вошла. 

ООО «XXXX» представлен отзыв, в котором указано, что на момент проведения межевания земельного участка истицы в ДД.ММ.ГГ году с использованием геодезической съемки спорных границ он не имел, был огорожен со всех сторон, границы участка определялись по фактическому землепользованию, хозяйственная постройка - душ, отсутствовала. Участок был образован из земель, находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем была подготовлена схема земельного участка на кадастровом плане территории. При ее утверждении использовалась информационная система обеспечения градостроительной деятельности, в которой отображается информация о земельных участках, находящихся на территории Уссурийского городского округа в целях сопоставления границ, установленных кадастровым инженером, с реальностью. В дальнейшем был изготовлен межевой план. 

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего. 

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

В силу статьи 39 ФЗ «О государственной кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В судебном заседании установлено, что сведения о границах земельного участка истицы внесены в кадастр в ДД.ММ.ГГ году, данные границы не аннулированы.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика согласование границы смежного земельного участка истицы не производилось, т.к. этот смежный земельный участок поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Установление границ земельного участка ответчика по смежной границе с земельным участком истицы, установленной в соответствии с действующим законодательством, прав истицы не нарушает. Сведения о границах своего земельного участка она не оспаривала. Между собственниками земельных участок имеет место спор о смежной границе земельных участков, удовлетворение требований истицы при установленных обстоятельствах не восстановит право истицы, которое она считает нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017 г.