Дело 46RS0024-01-2023-000238-82

№2-182/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В., 

при секретаре Арцыбашевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная службы взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил кредит в размере и на условиях договора, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение, установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 23.08.2016 АО «ОТП Банк» уступило право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД на основании договора №04-08-04-03/31 от 23.08.2016, которое в свою очередь уступило право требования долга по договору от 07.06.2021 ООО «РСВ». 20.08.2021 мировой судья судебного участка Тимского судебного района Курской области отменил, выданный 13.08.2021 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 55726,57 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 55726,57 руб., из которой 36200 руб. – задолженность по основному долгу, 18595,57 – задолженность по процентам за пользование кредитом, 931 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,8 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 36200 рублей, на срок 24 месяца. За пользование займом заемщик должен уплачивать заимодавцу 31,25% годовых. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующей за датой выдачи кредита, количество ежемесячных платежей 24, размер первого платежа 2099 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 2099 руб., размер последнего ежемесячного платежа 2018, 51 руб. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение сроков кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55726,57 руб. в период с 22.09.2014 по 30.07.2021.

23.08.2016 АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор №04-08-04-03/31 уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к ответчику по указанному кредитному договору на сумму 55726,57 рублей. 

07.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная службы взыскания» заключили договор уступки прав требования к ответчику по указанному договору. 

29.10.2019 ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО8, после регистрации которого ей присвоена фамилия ФИО3.

Возражая относительно предъявленного иска, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

04.08.2021 ООО «Региональная Служба Взыскания» направило мировому судье судебного участка Тимского судебного района Курской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22.09.2014 в размере 55726,57 рублей.

20 августа 2021 г., выданный мировым судьей 13.08.2021 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области отменен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №2-363/2021 по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующей за датой выдачи кредита, то есть 22 числа каждого месяца. Исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности по основному долгу в размере 36200 рублей, ответчиком ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента его заключения (22.09.2014) не внесено, в связи с чем Банку о нарушении прав стало известно 23.10.2014. Срок на который предоставлен кредит составляет 24 месяца, то есть последний платеж должен был быть внесен не позднее 22.09.2016.

Таким образом, срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит исчислению по каждому такому платежу по договору, то есть банк вправе был обратиться за судебной защитой до 23.10.2017, 23.11.2017 и т.д., до 23.09.2019.

При таких обстоятельствах, исходя из даты направления заявления о вынесении судебного приказа - 20.08.2021, судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом за пределами срока исковой давности, а соответственно и настоящий иск, направлен в суд - 21.10.2023 за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2014, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная службы взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2014, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: