№12-111/2025

67RS0008-01-2025-001028-07

Р Е Ш Е Н И Е

 

(по делу об административном правонарушении)

«26» сентября 2025 г. г.Ярцево Смоленской области

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Сильченко А.А., при секретаре Алексеевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» на постановление №002 от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении Ельнинского филиала Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №002 от 10.06.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 Ельнинский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 21.05.2025 в 08:59:23 по адресу: 344 км 710 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва – граница с республикой Беларусь, Смоленская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «АБ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №002 (С№002), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Ельнинский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор», в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, СОГБУ «Смоленскавтодор» подало жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов указало, что в соответствии с договором безвозмездного пользования №002 от 25.02.2016, дополнительным соглашением от 31.10.2016 и актом передачи от 01.12.2022 ООО «РТИТС» передано Учреждению и в последствии установлено на а/м марки «АБ БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №002 (С№002), бортовое устройство «Платон» №002 со сроком службы до 20.09.2025. Бортовое устройство «Платон» находится в исправном состоянии и обеспечивает автоматическое списание платы в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №002), что подтверждается скриншотом из федеральной программы «Платон» ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО, логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства государственный регистрационный знак №002). Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основе данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Из логистического отчета СОГБУ «Смоленскавтодор» (детализацией движения указанного транспортного средства) в период за 21.05.2025, который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве (из федеральной программы «Платон» ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО) видно, что данная машина проехала через терминал два раза, производилось списание денежных средств за проезд (с 8 ч. до 17 ч.), что подтверждается логистическим отчетом. Из этого следует, что указанный прибор «Платон» работал в штатном режиме, списание денежных средств происходило автоматически, тем самым СОГБУ «Смоленскавтодор» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, в связи с чем вина, последнего по данному правонарушению отсутствует.

Смоленская область граничит с Белоруссией и Брянской областью. На территории г. Смоленска находятся объекты военного значения. Смоленская область в части других регионов подвергается обстрелу дронами со стороны киевского режима, в связи с этим, защита региона проводится средствами ПВО включая РЭБ (радиоэлектронная борьба), вследствие чего, возможна потеря сигнала между бортовым устройством (находящимся в автомобиле) в пункте взимания платы за проезд, так называемая «рамка».

Согласно информации, предоставленной ООО «Смотр», ошибки определения координат (периодическое отсутствие данных или движение на больших скоростях по окружности в местах отсутствия дорог) и скорости в системе видеомониторинга автотранспорта связаны с активным использованием систем радиоэлектронной борьбы со стороны подраздел МО РФ.

В судебное заседание представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, государственный инспектор не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что 21.05.2025 в 08:59:23 на 344км 710м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва граница с Республикой Беларусь, Смоленская область, собственник транспортного средства марки «АБ БЕЗ МОДЕЛИ», г.р.з. №002 (С№002) Ельнинский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с п. «а» п. 12 Правил взимания платы, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. 

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №002К-0052, свидетельство о поверке №С-МА/01-12-2023/300648929 действительно до 30.11.2025 (л.д.4 оборот).

Не доверять показаниям работающего в автоматическом режиме вышеуказанного технического средства оснований у суда не имеется.

Собственником транспортного средства - марки «АБ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №002 (С№002) на момент фиксации правонарушения, является Ельнинский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор».

Из материалов дела также следует, что за транспортным средством марки «АБ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №002 (С№002) закреплено бортовое устройство №002.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ельнинского филиала СОГБУ «Смоленскавтодор» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ответу ВА ПВО ВС РФ на территории Ярцевского района Смоленской области применяются средства радиоэлектронной борьбы, которые могут оказывать воздействие на технические устройства, установленные на транспортных средствах, а также на стационарных объектах.

Согласно информации, предоставленной ИП ФИО2, средства радиоэлектронной борьбы подменивают координаты бортовых устройств. В следствие чего терминал мониторинга передает неверные данные на сервер. Устройство не может отобразить истинный маршрут и положение транспортного средства.

По данным ООО «Смотр» в период времени с 1 января 2025 года наблюдаются систематические сбои в определении координат по данным ГНСС ГЛОНАСС/ GPS, наиболее вероятной причиной которых, является работа систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ), расположенных в районе г. Ярцево Смоленской области. Указанные сбои могут проявляться как в виде отсутствия возможности приема координат, так и в виде приема координат, не соответствующих реальному местоположению принимающего устройства, с последующим формированием ложной информации о позиции (так называемая подмена координат).

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что работа специального технического средства, расположенного на 344км 710м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва - граница с Республикой Беларусь, Смоленская область, могла быть искажена, в связи с чем, неверно считывалась информация о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в которых установлено бортовое устройство.

Как следует из объяснения водителя ФИО5, 21.05.2025 дополнительное оборудование «Платон» было включено, работало в штатном режиме, световая индикация о неисправности отсутствовала (л.д. 41).

Административным органом указанные обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности СОГБУ «Смоленскавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности общества применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст.1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы о том, что бортовое устройство не работало в штатном режиме, в данном случае не имеют правового значения по делу, поскольку не исключают сбои в функционировании специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, по вышеизложенным причинам, то есть не по вине привлекаемого лица.

На основании изложенного, постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии виновности СОГБУ «Смоленскавтодор» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №002 от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, в отношении Ельнинского филиала Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» - отменить; производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения. 

Судья А.А. Сильченко