Дело № 1-51/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня 03 сентября 2019 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,

защитника Нерсесяна М.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей, 

в совершении предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., находясь по 

<

адрес> р.

<

адрес>, ФИО1 воспользовалась оставленными без присмотра сотовыми телефонами своей матери П и деда Ф, посредством которых через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя услугу дистанционного банковского обслуживания и предоставленные в SMS банком коды подтверждений операций в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила путем перевода с банковских карт П и Ф денежные суммы 13 210 руб. и 20 300 руб. соответственно, включая банковские комиссии.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а также, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердила в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие потерпевшие П и Ф выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО1 и постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела. 

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимой преступлению, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, органами местной власти по прежнему месту жительства, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется положительно.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 в силу ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершено тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, совершение преступления впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

В этой связи наказание ей надлежит назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, применению подлежат правила ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ путем условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеющей дохода подсудимой суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации преступления и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательными сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки не мене двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Вещественные доказательства – детализацию расходов для номера №, сообщение ПАО «Росгосстрах Банк» о принадлежности карты № Ф, выписку по карте, сведения о движении денежных средств по ней за период ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставленных услуг для номера №, сообщение ПАО «Росгосстрах Банк» о принадлежности карты № П, выписку по карте и сведения по счета за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщение АО «Тинькофф Банк» об услуге перевода денежных средств держателей карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ПАО «Сбербанк России» о принадлежности банковской карты ФИО1, выписку по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при деле, хранить при нем.

Вещественные доказательства – принадлежащую Ф банковскую карту ПАО «Росгосстрах банк» express card № № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие П банковскую ПАО «Росгосстрах банк» express card № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ №, мобильный телефон «Redmi Note4» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: № с sim-картой «Tele 2» с абонентским номером №, мобильный телефон «Micromax AQ 5001» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: № с sim-картой «Билайн», с абонентским номером №, переданные П под сохранную расписку, возвратить владельцам по принадлежности.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок после получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К.О. Попова