Дело № 12-1046/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 07 июня 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ООО «СтройПроектСервис» на постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям № от 19.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям № от 19.12.2016 года ООО «СтройПроектСервис» было признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

06.10.2016 года в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в Сокольском районе Вологодской области, установлено, что на площади 22496 м кв. (огороженная часть участка) имеются следы работы строительной техники, в результате чего на участке имеются колеи, плодородный слой перемешан, на участке насыпан щебень, с восточной, южной, западной сторон огороженной части участка прокопаны рвы шириной 1,5 м. Проходящий с восточной части ров проходит через весь участок. В центре огороженной части участка проходит ров длиной 140 м, шириной 1,5 м. С восточной и южной стороны огороженной части участка изъятый грунт помещен в отвалы высотой до 2 м, имеется куча песка высотой 1,5 м в центре участка. Плодородный слой почвы перемещен, кроме того вследствие работы строительной техники перемешан с подстилающим грунтом и гравием. Таким образом, ухудшено качественное состояние земель. 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 года указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1. 

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 15.05.2016 года № участок передан в аренду ООО «СтройПроектСервис». 

На земельном участке не проводятся мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативных воздействий, ухудшающих качественное состояние земель.

Данным постановлением ООО «СтройПроектСервис» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «СтройПроектСервис» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование своих доводов указали, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение положений КоАП РФ осмотр земельного участка с кадастровым номером № проведен в отсутствие представителей Общества. Управлением нарушены сроки проведения административного расследования и рассмотрения дела. В соответствии с Проектной документацией, а именно с Решениями по логистическому обеспечению строительства объекта «СМГ Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)» участок км 1851,8 - км 1970,8 (Вологодская область), сформированными по результатам проведенной ООО «ППП «Искусственные сооружения» оптимизации транспортнологистической схемы, предусмотрена доставка материально-технических ресурсов, труб большого диаметра и соединительных деталей трубопровода на станцию Сухона Северной железной дороги, расположенную в муниципальном районе Сокольский Вологодской области, с последующей перевозкой на базу временного хранения, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащему гр-ну ФИО1 Положения Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов - топливно-энергетического комплекса» не могут быть применены, данный закон регулирует безопасность действующих объектов топливно-энергетического комплекса, а не строящихся объектов, либо объектов, подлежащих реконструкции. Обществом представлен утвержденный проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, все мероприятия в рамках проекта будут осуществлены ООО «СтройПроектСервис» в установленные сроки. Статья 78 ЗК РФ, предусматривающая возможность использования земельных участков сельскохозяйственного назначения на период осуществления строительства газопроводов, при наличии утвержденного проекта рекультивации, является специальной нормой, согласно которой при наличии проекта рекультивации использование земельного участка является допустимым и требования законодательства в части проведения обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, в период использования такого земельного участка не распространяются.

В судебном заседании представители ООО «СтройПроектСервис» по доверенности ФИО2 и ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просят отменить постановление Управления Россельхознадзора за отсутствием состава правонарушения.

Представитель Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв, согласно которого с жалобой не согласен

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения п.2 ч.2 ст.13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п.7 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов - топливно-энергетического комплекса», приходит к следующему:

Оценив доводы жалобы, представленные в материалах дела доказательства, материалы проверки, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ООО «СтройПроектСервис» в его совершении.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и вина ООО «СтройПроектСервис» подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «СтройПроектСервис» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Суд находит вину ООО «СтройПроектСервис» в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по статье 8.7 ч.2 КоАП РФ – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ч.3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

Таким образом, постановление Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям № от 19.12.2016 года о привлечении ООО «СтройПроектСервис» к административной ответственности по статье 8.7 ч.2 КоАП РФ следует изменить, снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям № от 19.12.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройПроектСервис» изменить и снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям № от 19.12.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «СтройПроектСервис» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья О.Н. Давыдова