УИД 21RS0024-01-2025-004560-92

№ 1-387/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Горинова А.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Гарант» Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего высшее образование, пенсионера, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 00 минут 1 октября 2025 года ФИО3, находясь в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, возле входной двери в фойе обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 для которой данная карта материальной ценности не представляет.

Зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты - смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс без ввода пин-кода при оплате покупки, ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, в период с 10 часов 45 минут по 14 часов 08 минут 1 октября 2025 года умышленно из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом осуществил оплаты товаров путем прикладывания карты к терминалам оплаты в следующих магазинах и торговых организациях:

- в 10 часов 45 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 38 руб.;

- в 10 часов 52 минуты в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 827 руб.;

- в период с 10 часов 54 минут по 10 часов 58 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на суммы 361 руб., 938 руб., всего на общую сумму 1299 руб.;

- в 11 часов 01 минуту в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 262 руб.;

- в 11 часов 18 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 1199,99 руб.;

- в 11 часов 23 минуты в салоне автобуса №, следующего по маршруту 

<

данные изъяты>», на сумму 33 руб.;

- в период с 12 часов 57 минут по 12 часов 59 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на суммы 336 руб., 110 руб., а всего на общую сумму 446 руб.;

- в период с 13 часов 01 минуты по 13 часов 03 минуты в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на суммы 129,98 руб., 1199,99 руб., а всего на общую сумму 1329,97 руб.;

- в 13 часов 59 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 115 руб.;

- в период с 14 часов 07 минут по 14 часов 08 минут в магазине ФИО13 по адресу: 

<

адрес> на суммы 1071,98 руб., 7,99 руб., а всего на общую сумму 1079,97 руб.

Таким образом, ФИО3 с 10 часов 45 минут по 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 6629,93 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 38-40, 156-158) и обвиняемого (т.1 л.д. 177-179), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что 1 октября 2025 года примерно в 10 часов в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в фойе на полу нашел чужую банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета, без имени, подобрал ее. Затем в течение указанного дня при помощи найденной банковской карты путем прикладывания ее к электронным терминалам без ввода пин-кода совершил покупки. В 10 часов 45 минут на рынке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> купил хлебную лепешку за 38 руб., около 10 часов 50 минут в пекарне по тому же адресу осуществил покупки на сумму около 800-850 руб., в 10 часов 54 минуты в киоске 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, купил рыбу стоимостью 361 руб., в 10 часов 58 минут там же - рыбу стоимостью 938 руб., в 11 часов 01 минуту на рынке 

<

данные изъяты> в киоске 

<

данные изъяты> - арбуз стоимостью 262 руб., в 11 часов 18 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Эгерский бульвар, 

<

адрес> - алкогольную продукцию на 1199,99 руб. После этого он проехал в маршрутном автобусе с остановки 

<

данные изъяты> до остановки «Больничный комплекс», оплатив проезд найденной банковской картой в сумме 33 руб. Оставив приобретенные товары дома, он снова вышел на улицу и в 12 часов 57 минут и 12 часов 59 минут в аптеке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приобрел лекарства на 336 руб. и 110 руб., соответственно, в 13 часов 01 минуту и в 13 часов 03 минуты в магазине 

<

данные изъяты> по тому же адресу купил пиво на 129,98 руб., бутылку водки стоимостью 1199,99 руб., в 13 часов 59 минут 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в подвальном помещении в торговой точке 

<

данные изъяты> совершил одну покупку электрической лампочки стоимостью 115 руб., в 14 часов 07 минут в магазине 

<

данные изъяты> по тому же адресу купил алкогольную продукцию на 1071,98 руб., в 14 часов 08 минут там же - пакет за 7,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ он выкинул найденную банковскую карту в траву рядом с остановкой общественного транспорта 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники 

<

данные изъяты>, которым он во всем признался. По видеозаписям из магазинов 

<

данные изъяты> поясняет, что он опознает себя, был в темно-синей куртке, джинсах и головном уборе серого цвета, имеет седую бороду. Ущерб возместил в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Согласно протоколу явки с повинной от 8 октября 2025 года ФИО3 добровольно сообщил о совершении им вышеуказанного преступления и указал, что 1 октября 2025 года в период с 10 часов 45 минут по 14 часов 08 минут при помощи чужой банковской карты 

<

данные изъяты> совершал покупки в различных магазинах на территории 

<

адрес> на общую сумму 5802,95 руб. (т. 1 л.д. 27). В судебном заседании подсудимый ФИО3 явку с повинной подтвердил.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшей и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 с учетом оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта №, открытая ДД.ММ.ГГГГ, привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Данная карта была пластиковой, зеленого цвета, 

<

данные изъяты> привязана к абонентскому номеру телефона №. Услуга уведомления об операциях по карте не была подключена, в ее телефоне было установлено приложение мобильного банка 

<

данные изъяты>. Около 08 часов 00 минут 1 октября 2025 года она находилась в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, где в банкомате 

<

данные изъяты> получила денежные средства, после чего положила банковскую карту в карман куртки и направилась в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу банковской карты 

<

данные изъяты>, обратилась в отделение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ей перевыпустили банковскую карту. Тогда она обнаружила, что в период с 10 часов 45 минут по 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по ее банковской карте были совершены операции в различных торговых точках 

<

адрес> на сумму 6629,93 руб., которые она не совершала. Она никому свою карту в пользование не давала. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 6629,93 руб. полностью возмещен, не является для нее значительным, исходя из наличия у нее в собственности квартиры, транспортных средств, ее ежемесячного дохода около 300000 руб., позволяющего погашать имеющиеся кредиты (т.1 л.д.62-64).

По данному факту 3 октября 2025 года от ФИО2 в отдел полиции поступило заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 4). 

При осмотре мест происшествия, в том числе магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, магазина 

<

данные изъяты> по тому же адресу, магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, магазина ФИО14 по тому же адресу, магазина ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, магазина «Пекарня» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что вышеуказанные объекты торговли оборудованы терминалами для безналичной оплаты товаров. Из магазинов 

<

данные изъяты> изъяты оптические СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, магазина 

<

данные изъяты> - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-11, 12-15, 16-17, 18-20, 21-23, 50-52, 53-55, 56-59, 110-113).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ чека № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> установлено, что стоимость приобретенного ФИО1 OLD MONK рома выдержанного 7 лет 42,8 % 0,75 л составляет 1199,99 руб. В последующем осмотренный товарный чек признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 114-115, 116, 117).

14 и ДД.ММ.ГГГГ осмотром СD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> установлено, что 1 октября 2025 года в 14 часов 06 минут 44 секунды возле кассовой зоны стоит мужчина, на вид около 50-60 лет, в темно-синей куртке и головном уборе серого цвета, мужчина с седой бородой, покупает алкогольную продукцию, в 14 часов 7 минут оплачивает зеленой банковской картой. При осмотре DVD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> установлено, что в 12 часов 59 минут 57 секунд в помещении магазина находится мужчина на вид около 50-60 лет, в темно-синей куртке и в головном уборе серого цвета, с седой бородой, выбирает товары; в 13 часов 01 минуту подходит к кассовой зоне с 2 железными банками алкогольной продукции, достает зеленую банковскую карту и оплачивает; в 13 часов 02 минуты мужчина подходит к кассовой зоне в магазине с одной стеклянной бутылкой алкогольной продукции, достает зеленую банковскую карту и оплачивает. 20 октября 2025 года при просмотре видеозаписей подозреваемый К.Н.НБ. в присутствии защитника ФИО8 опознал себя (т. 1 л.д. 118-133, 138-153).

Осмотренные диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134-135, 154, 155).

22 октября 2025 года в ходе осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован момент оплаты товара ФИО3 путем прикладывания к терминалу банковской карты в период с 12 часов 57 минут по 12 часов 59 минут, диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.183-188, 189, 190).

13 октября 2025 года осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей П.С.АБ. справка по операциям за ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>, выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из 

<

данные изъяты> о дебетовых и кредитных картах ФИО16 выписка из 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по карте № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке владельцем карты является Потерпевший №1, номер счета 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. В выписке указаны списания ДД.ММ.ГГГГ: в 10 часов 45 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 38 руб.; в 10 часов 52 минуты в магазине 

<

данные изъяты> по тому же адресу на сумму 827 руб.; в 10 часов 54 минуты в магазине 

<

данные изъяты> по тому же адресу на сумму 361 руб.; в 10 часов 58 минут там же на сумму 938 руб.; в 11 часов 01 минуту в магазине ФИО17 по тому же адресу на сумму 262 руб.; в 11 часов 18 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1199,99 руб.; в 11 часов 23 минуты оплата 

<

данные изъяты> на сумму 33 руб.; в 12 часов 57 минут в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 336 руб.; в 12 часов 59 минут там же на сумму 110 руб.; в 13 часов 59 минут в магазине ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, на сумму 115 руб.; в 14 часов 07 минут 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1071,98 руб.; в 14 часов 08 минут там же на сумму 7,99 руб.; 13 часов 01 минуту в магазине ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, на сумму 129,98 руб.; в 13 часов 03 минуты там же на сумму 1199,99 руб. В последующем осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.72-73, 74-86, 87-88, 89-104).

13 октября 2025 года в ходе осмотра выписки ЕТК от 1 октября 2025 года установлено, что 1 октября 2025 года в 21 час 18 минут 33 секунды была совершена оплата поездки в автобусе № на сумму 33 руб. банковской картой №. В последующем осмотренный документ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 106-107, 108).

Исследованные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого ФИО3, не усматривая оснований для самооговора. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Поскольку ФИО3 противоправно без разрешения и ведома собственника и владельца банковской карты оплатил покупки денежными средствами, находящимися на расчетном счете, принадлежащем Потерпевший №1, суд находит доказанным квалифицирующий признак хищения «с банковского счета».

О едином продолжаемом умысле ФИО3, направленном на хищение денежных средств Потерпевший №1, свидетельствует наличие единого источника, из которого похищаются денежные средства, периодически повторяющийся способ хищения, обусловленный возможностью оплаты покупок без введения пин-кода, непродолжительное время, прошедшее между фактами списания денежных средств. 

Подсудимый денежные средства потерпевшей с банковского счета похитил тайно, имея корыстный мотив.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Анализируя доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 6629,93 руб. с банковского счета путем использования банковской карты, незаконность владения которой он осознавал, действовал вопреки воле собственника денежных средств, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Преступные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для переквалификации действий ФИО3, прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

Принимая во внимание, что подсудимый под наблюдением 

<

данные изъяты> не находится (т. 1 л.д.195), поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено К.Н.НВ. во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

ФИО3 не судим (т. 1 л.д. 193, 194), на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> не находится (т. 1 л.д.196), по месту по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д.198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления (К.Н.НБ. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, последовательные показания), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 41, 42, 136, 137), в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, звание ветерана труда, его пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого (имеет 10% утраты трудоспособности ввиду наличия профессионального заболевания, т. 1 л.д.163-167), состояние здоровья супруги подсудимого (наличие заболеваний), принесение подсудимым извинений потерпевшей.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации написанную им явку с повинной (т. 1 л.д. 27). Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание ФИО3 было сделано в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им противоправного деяния. Так, явка с повинной была написана после доставления 

<

данные изъяты> по подозрению в причастности к совершению преступления, что следует из показаний самого ФИО3 Кроме того, к указанному времени были получены видеозаписи с мест происшествия, на которых запечатлен ФИО3 во время совершения преступления (т. 1 л.д. 7-11, 18-20, 21-23). При изложенных обстоятельствах суд не может принять явку с повинной как добровольное сообщение о совершенном преступлении, но учитывает как активное способствование расследованию данного преступления наряду с его подробными признательными показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 38-40, 156-158, 177-179), в которых он сообщил дату, время совершения покупок, названия и адреса торговых объектов, стоимость приобретенных товаров, а также сообщил, какие товары он приобрел в этих торговых точках, о чем не было известно ранее, поскольку товарные чеки не были изъяты из каждого объекта.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

ФИО3 является получателем пенсии около 23000 руб. с доплатой около 2000 руб., его супруга получает пенсию в размере 25000 руб. и зарплату в размере МРОТ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая его возраст, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений и ряд других смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого.

С учётом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д.180, 181).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева