К делу №

23RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

14 мая 2019 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Трухан Н.И.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 к администрации 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> и просил установить факт принятия им наследственного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В обосновании требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2 После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди являются истец ФИО3 и его сестры ФИО7 и ФИО8 В установленный законом срок наследники к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратились, однако фактически истец принял наследственное имущество. Спора о праве с другими наследниками не имеется. Таким образом, истец фактически принял наследство, оплачивает налоговые и иные платежи, обеспечивает его сохранность.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковое заявление поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель администрации 

<

адрес>, дважды надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 29,33), не явился. Причин неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с требованиями заявления согласны, просили удовлетворить требования заявления в полном объеме. 

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что согласно свидетельству о рождении, серия АЮ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Дагомысским Советом депутатов 

<

адрес>, истец ФИО3 является сыном ФИО2 Как следует из искового заявления, ФИО7 и ФИО8 являются дочерьми ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС поселка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение №.9 от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Волковского сельского Совета народных депутатов «О признании правомерным индивидуального жилого 

<

адрес>, площадью 211,9 кв.м., в том числе жилой – 96,7 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес> и его регистрации за ФИО2 

В соответствии с Выпиской из похозяйственной книги №, выданной и.о. главы администрации Волковского сельского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании Решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки дома от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> жилого дома составляет 266 кв.м. (согласно справки Филиала государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, по делу установлено, что на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежал спорный жилой дом.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие со ст.1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.

В соответствии с положением ст. 1142 ГК РФ, истец ФИО3 и третьи лица ФИО7, ФИО8 как дети умершего наследодателя являются наследниками первой очереди по закону имущества, принадлежавшего ФИО2

Истец и другие наследники в установленные сроки к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратились. 

При этом, как следует из искового заявления истец ФИО3 фактически принял наследственное имущество, оплачивает налоговые и иные платежи, обеспечивает его сохранность.

Спор на наследственное имущество между истцом и другими наследниками отсутствует. 

Согласно статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…

Фактически истец ФИО3 принял наследство в виде жилого дома, поскольку с момента открытия наследства открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, обеспечивает его сохранность, поддерживает его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.264 ч.ч. 1,2 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Н.И.ТРУХАН