АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 сентября 2021 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при помощнике судьи Ямалтдиновой А.Р., 

с участием прокурора Ханова Д.У.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц - связи, 

его защитника - адвоката Шумского А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата года рождения, в браке не состоящий, судимый:

- дата с учетом апелляционного определения от дата по ст. 30 ч. 3, ч. 1 228.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося дата по отбытию срока;

- дата по ч. 1 ст. 158, ст.ст.158.1, 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- дата с учетом апелляционного постановления от дата по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- дата по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- дата по ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 

дата освободившегося по отбытию срока наказания;

- дата по ст. 30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1. УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (четырнадцать эпизодов) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 3 ст. 30 - 158.1 УК РФ (два эпизода) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу ...» постановлено взыскать причиненный материальный ущерб в размере ... рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и его адвоката о незаконности приговора, прокурора о несостоятельности доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении:

- четырнадцати эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- двух эпизодов покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в период с дата по дата в городе адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. 

Дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. 

Осужденный ФИО1, в апелляционной жалобе указывая на незаконность приговора ввиду нарушения уголовного и уголовно - процессуального законов предлагает приговор отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение. 

Указывает, что размер окончательного наказания в виде 5 лет лишения свободы назначен с нарушением правил назначения наказания предусмотренных ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и является слишком суровым, и максимальный срок мог составлять 4 года 6 месяцев. 

Обращает внимание, что ходе предварительного следствия следователем не были проведено его опознание, очных ставок с потерпевшими, проверка показаний на месте. Все обвинения по эпизодам совершения преступлений от дата и дата, дата построены только на его признательных показаниях данных в ходе предварительного следствия и в ходе которых он оговорил себя. Считает, что показания потерпевших и свидетелей вызывают сомнения. Так, свидетель Г показал, что по фотографии не трудно определить лицо причастное к совершению преступления, однако в условиях пандемии, когда в магазинах все носят медицинские маски, указанные показания осужденный считает недостоверными. Обращает внимание, что видеозаписи есть только по нескольким эпизодам, а где они есть не возможно его идентифицировать. По мнению автора жалобы, по эпизоду от дата его признали виновным только из-за того, что у него куртка тоже черного цвета, как и у лица которое совершило преступление. При этом его показания расходятся с обстоятельствами дела, так на камере видно, что лицо совершившее преступление положило похищенное кофе в пакет, а он в своих показаниях указал, что положил похищенное в куртку. Полагает, что указанные противоречия вызывают сомнения в доказательствах и толкуются в его пользу. 

Также считает, что поскольку на момент постановления приговора сроки давности по двум неоконченным преступлениям истекли, суд необоснованно признал его виновным и назначил 4 месяца лишения свободы. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на показаниях представителя потерпевших Г, М, Г, свидетелей Н, М, Ф, В, К, Д, И Н, Т, Ф, В, К, Г, И, К, Х, Г, Ф, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и иных доказательства приведенных в приговоре 

Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено. 

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений. 

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.

Так как исходя из нормы ст. 78 УК РФ, сроки давности по неоконченным преступлениям небольшой тяжести, не истекли, довод осужденного о необходимости его освобождения от ответственности по указанным преступлениям не состоятелен. 

Что касается доводов осужденного об отсутствии доказательств причастности его к совершению преступлений дата и дата, они являются аналогичными суждениям, озвученным стороной защиты в ходе судебного разбирательства, которые были предметом исследования с вынесением соответствующих решений. Оснований сомневаться в правильности принятых решений суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Кроме того как следует из признательных показаний самого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия он подробно объяснил детали совершения преступления. 

Доводы ФИО1 о непричастности к совершению преступления судом первой инстанции на основании исследованных доказательств мотивированно признаны необоснованными, ничем не подтвержденными. Суд правильно установил, что показания ФИО1 на предварительном следствии согласуются с иными доказательствами, являются подробными. Учел, что при его допросе защитник присутствовал, какие - либо замечания к протоколу допроса у стороны защиты отсутствовали. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже при последующем отказе от них ФИО1 был предупрежден. Как следует из протоколов следственных действий, ФИО1 оказание на него давления отрицал 

Также судом проверен и на основании анализа доказательств надлежаще опровергнут довод осужденного о непричастности к совершению преступления ввиду административного задержания и отбывания административного наказания.

Назначая наказание суд, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и размер, которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом личности осужденного, характера и степени опасности совершенных преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом вопреки доводам осужденного при назначении размера наказания судом требования ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ не нарушены. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что оснований для отмены приговора не имеется, но решение суда подлежит изменению. 

Суд во вводной части приговора указал о наличие у Федоровав судимости по приговору от дата, вместе с тем исходя из норм ст. 86 УК РФ указанная судимость погашена. Тем самым судом нарушены требования п. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснение содержащееся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» поэтому ссылка на указанный приговор подлежит исключению. 

Поскольку вносимые изменения на законность и обоснованность принятого решения, в том числе на наличие отягчающее наказание обстоятельство - рецидива преступлений не влияет, назначенное наказание не подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, в отношении ФИО1 изменить, 

из вводной части приговора ссылку о наличии судимости ФИО1 по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2017 года исключить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 – 5460/2021

Судья первой инстанции ФИО2