61RS0047-01-2025-003924-72

Дело № 2-102/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 22 января 2026 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 30.08.2023 выдало кредит индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 в сумме 1 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 16.10.2025г. статус ИП ФИО2 – действующий. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 612504841390-23-1П01 от 30.08.2023 с ФИО3. Согласно п. 3.1 Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами на дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число каждого месяца), начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 31.03.2025 по 14.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 902811,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 777300,20 рублей, просроченные проценты – 88015,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 28200,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9295,60 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2023 за период с 31.03.2025 по 14.10.2025 (включительно) в размере 902811,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 777300,20 рублей, просроченные проценты – 88015,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 28200,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9295,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23056,00 рублей, а всего в сумме 925 867 рублей 56 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения. Не отрицали, что не своевременно производил платежи по кредитному договору ФИО2 и не производит оплату в настоящее время.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 30.08.2023г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 30.08.2023, по условиям которого ИП ФИО4 получил кредит в сумме 1 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. С условиями кредитного договора, ИП ФИО2 ознакомился, согласился с ними, подписав их (л.д.16-40,55).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор поручительства № 612504841390-23-1П01 от 30.08.2023 года, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение заемщиком ИП ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. С условиями договора поручительства и кредитного договора, ФИО3 ознакомилась, согласилась с ними, подписав их (л.д.41-49, 51-54).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 30.08.2023 года ПАО Сбербанк перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, что подтверждается Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 15).

Судом установлено, что ИП ФИО2 допускал нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата платежей производиться несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 31.03.2025 по 14.10.2025 (включительно) составляет 902811,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 777300,20 рублей, просроченные проценты – 88015,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 28200,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9295,60 рублей (л.д.56-60).

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием досрочного взыскания с него и поручителя в солидарном порядке оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором и договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 19.06.2025 ПАО Сбербанк направлялось ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 63,64).

Ответчики до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатили, каких-либо доказательств и расчета по исковым требованиям суду не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 23056 рубля, уплаченной по платежному поручению № 268078 от 29.10.2025г. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 ( паспорт 

<

данные изъяты>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2023 за период с 31.03.2025 по 14.10.2025 (включительно) в размере 902 811 рубль 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 056 рублей, а всего в сумме 925 867 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В

Мотивировочное решение составлено: 28.01.2026 подпись