Дело №....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2017года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Стремиловой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что из опубликованной рекламы истцу стало известно о том, что ФИО2 выдает гражданам займы.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму ... руб.

По условиям которого, данный заем был предоставлен ФИО1 сроком на три года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с возможностью пролонгации. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 6% в месяц от суммы займа, вплоть до реального возврата.

В соответствии с п.2.2. договора совместно с ежемесячной выплатой процентов заемщик выплачивает займодавцу часть суммы основного долга в размере ... рублей.

Согласно п.5.4 договора в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем по настоящему договору заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>2. В случае отказа от регистрации договора об ипотеке квартиры, настоящий договор считать незаключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., в интересах ФИО1, заключен договор об ипотеке.

Пунктом 1 указанного договора залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между залогодателем и залогодержателем в г.Новосибирске, в размере ... руб., сроком на три года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с возможностью пролонгации, плата за пользование займом6% в месяц от суммы займа, вплоть до реального возврата совместно с ежемесячной выплатой процентов залогодатель выплачивает залогодержателю часть суммы основного долга в размере ... рублей, в случае просрочки залогодателем исполнения обязательств в части возврата суммы займа или процентов за пользование займом, он обязан уплатить залогодержателю пеню в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки, предоставляет в залог залогодержателю следующее имущество: квартира, назначение: жилое, площадь общая 52,5 кв.м., этаж 1, адрес: Новосибирская область, 

<

адрес> кадастровый №..., оценочная стоимость указанного имущества по согласованию сторон ... руб.

Согласно п.2 указанного договора квартира принадлежит залогодателю на основании права собственности, о чем в ЕГРП 11.04.2011г. сделана запись о регистрации №....

Между тем, ФИО3 является человеком, которого истец никогда не видел и не знаком с нею.

ФИО3 не уведомляла когда-либо истца о заключенном между нею, в интересах ФИО5 и ФИО2 договоре об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ордынский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере ... руб. и обратить взыскание на предмет договора об ипотеке, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... руб.

К указанному исковому заявлению была приложена копия указанного договора, которая была направлена в адрес ФИО1 в начале июня 2016 года.

Истец указал, что указанные договоры о займе от ДД.ММ.ГГГГ., об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенная нотариусом ФИО4 нарушают его права и законные интересы, так как указанные сделки лишают его права на имущество.

Кроме того, на момент заключения указанных сделок ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому в силу положений ст.177 ГК РФ они являются недействительными.

Просил признать недействительными договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданную на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на момент совершения оспариваемых сделок истец не мог понимать значение своих действий, что подтверждается неоднократно поведенными в отношении него судебными психолого-психиатрическими экспертизами. 

Кроме того, представителем истца в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В обоснование заявленного ходатайства указано, что истец с детства отличается поведением, которое не соответствует норме требуемого поведения в обществе. Отличается заторможенностью в речи. В школе плохо учился. Оставался на второй год. Образование получил 7 классов, далее не мог освоить образовательную программу. Во вспомогательную школу его не приняли. В рядах Советской армии не служил. В 1988 году при подготовке к призыву не прошел военно-медицинскую комиссию, так как врач-психиатр признал его не годным к военной службе. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец получал консультативно-лечебную помощь в кабинете психиатра Ордынской ЦРБ. Истец является безработным, так как на работу его не принимают. В настоящее время истец также не отдает значения своим действиям, его поведение характеризуется потерей памяти, при обращении к нему невозможно добиться вразумительного ответа, речь не логичная, заторможенная, он не понимает значения слов и сам не может подобрать слова, а также не понимает, что от него требуют.

Действительно истцом по спариваемым сделкам срок исковой давности попущен, между тем данный срок начинает течь с момента как заявитель узнал или должен был узнать о сделке.

Об оспариваемой сделке об ипотеке истцу стало известно лишь в июне 2016 года, когда ФИО2 обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, ранее истцу о наличии данной заключенной сделки от его имени известно не было.

Кроме того, в силу индивидуальных особенностей истца, который является безграмотным, читает на уровне 1-2 класса школы, данный срок в силу положений ст.205 ГК РФ должен быть восстановлен судом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что из анализа положений ст.177 ГК РФ следует, что юридическая последовательность о признании подобного рода сделок недействительными свидетельствует о том, что указанные сделки признаются недействительными с момента их совершения, то есть юридический порок указывает на их ничтожность.

Течение срока исковой давности по заявленным требованиям определяется не субъективным фактором, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения, независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей, как для сторон, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Истцом ранее в материалы дела, рассматриваемого в Ордынском районном судом были предоставлены квитанции, свидетельствующие об исполнении им оспариваемого договора займа, из данных квитанций видно, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, именно с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности.

Кроме того, применение срока исковой давности не исключается и в случае оспоримости заявленной к оценке сделки.

Из текста искового заявления следует, что основания для оспаривания указанных сделок существовали уже в 2014 году, так как истец ссылается на заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., с момента проведения которой также пошло уже более года, а, следовательно, указанные обстоятельства подпадают под прямое указание закона о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства – ... руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком на три года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с возможностью пролонгации.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора, настоящий договор считается заключенным с момента подписания его сторонами, сумма займа считается возвращенной в момент передачи денежных средств заемщиком займодавцу. Настоящий документ является актом приема-передачи денежных средств.

Согласно п.5.4 в качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем по настоящему договору заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>2. В случае отказа в государственной регистрации договора об ипотеке квартиры, настоящий договор считать не заключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по данному договору (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя ФИО3 была выдана доверенность, согласно которой ФИО1 уполномочил ФИО3 подготовить и собрать необходимые документы на недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 52,5 кв.м., этаж 1, по адресу (местоположение): Новосибирская область, 

<

адрес> и заложить в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество (л.д.117-118). Указанная доверенность удостоверена нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах ФИО1, на основании доверенности от ...., удостоверенной нотариусом ФИО4 ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между залогодержателем и залогодателем предоставляет в залог залогодержателю следующее имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 52,5 кв.м., этаж 1, по адресу (местоположение): Новосибирская область, 

<

адрес>

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно положениям ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заявляя свои доводы о признании недействительными оспариваемых сделок, истец указал, что на момент совершения указанных сделок, а именно договора займа и доверенности, он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Поскольку вопрос о том, понимало ли лицо, совершившее сделку, значение своих действий и способно ли было руководить ими, требует специальных познаний в области медицины (психиатрии), в целях проверки доводов истца и по ходатайству его представителя, судом по делу была назначена и проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, проведенной в ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специализированного типа» от ДД.ММ.ГГГГ. №..., при поведении обследования у ФИО1 сознание не нарушено. Правильно назвал свое имя, отчество и фамилию, год рождения. Своего возраста не знает – «около 40 лет», не может назвать текущей даты. Речь дизартричная, словарный запас беден. Медлителен в движениях и речи. Контакт непродуктивный. Не знает, где находится, не может объяснить цели обследования. Мышление конкретное, тугоподвижное. Анамнестические сведения дает, но хронологию не соблюдает. Память, интеллект значительно снижены. Суждения примитивные, поверхностные. Бредовые идеи не высказывает, расстройств восприятия поведением не обнаруживает. По существу сделки ничего пояснить не может – «спрашивают деньги, много». На вопрос, получал ли эти деньги, ответил, что «расплатился с долгами…», «купил корову». Сколько на это потратил денег сказать не может. Не может рассказать на какие деньги живет - «приглашают дрова рубить, …дают немного две по пять, пять – там два ноля…». Критика к своему состоянию и ситуации в целом отсутствует. Создавшейся судебной ситуацией не тяготится. Жалуется на головные боли, головокружение, плохой сон, утомляемость. 

Согласно выводам, комиссия врачей психиатров-экспертов пришла к заключению, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме органического неуточненного расстройства. С детства отставал в развитии, с трудом обучался в общеобразовательной школе, из класса в класс переводился без знаний, дублировал 7 класс, после чего был выведен из школы, неоднократно переносил сотрясение головного мозга, с 1984 г. наблюдался у психиатров. При настоящем обследовании у ФИО1 обнаружены характерные для данного заболевания жалобы (головная боль, головокружения, утомляемость, нарушение сна), выраженное снижение памяти на прошлые и текущие события, несостоятельность в выполнении интеллектуальных операций за счет общего интеллектуально-мнестического снижения, истощаемости психических процессов, сугубо конкретное мышление, нарушение критических и прогностических функций и невозможностью предвидения, планирования, искаженной мотивацией. Внушаемость и подчиняемость. Указанные психические расстройства у ФИО1 столь выражены, что при заключении сделки - договора займа с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и при составлении доверенности на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также не мог понимать смысл и значение подписываемых им документов и их последствия.

Выводы экспертов, также подтверждаются документами, содержащимися амбулаторной карте ФИО1, согласно которым ему по заключению врача хирурга ДД.ММ.ГГГГ. поставлен диагноз сотрясение головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ. – ушиб мягких тканей головы.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8, она проживает с ФИО1 с апреля 2016г. все это время ФИО1 плохо понимает то, что с ним происходит. Постоянно все забывает. ФИО1 плохо читает – на уровне первоклассника. Считать умеет, но тоже плохо. Сложноподчиненных предложений сказать не может.

Таким образом, принимая во внимание, что представленное в материалы дела заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов составлено на основании исследования материалов дела и медицинской документации специалистами-экспертами, этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы экспертов четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования, каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации не имеется, выводы сделаны комиссией высококвалифицированных врачей судебно-психиатрических экспертов, имеющих многолетний стаж работы, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, суд в совокупности с другими исследованными доказательствами приходит к выводу, что ФИО1 на момент заключения договора займа от 03.04.2013г. и составлении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии у него воли на совершение данных сделок.

При таких обстоятельствах, оценив выводы судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о признании договора займа от 03.04.2013г. заключенного между ФИО2 и ФИО1, а также доверенности от 03.04.2013г. выданной на имя ФИО3, удостоверенной нотариусом ФИО10, недействительными в силу положений п.1 ст.177 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст.209 ГК РФ правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. 

Таким образом, с учетом положений ст.167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок), признав недействительной доверенность от 03.04.2013г. выданной на имя ФИО3, уполномочивающей ее на действия в интересах ФИО1, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора об ипотеке от 18.04.2013г. ФИО3 не обладала соответствующими полномочиями по распоряжению имуществом, принадлежащем на праве собственности ФИО1, его воля на распоряжение данным имуществом отсутствовала, а следовательно данная сделка является ничтожной как совершенная в нарушение закона.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п.2 ст.167 ГК РФ, а также абз.2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, а также тот факт, что в исполнение недействительной сделки ФИО1, были частично оплачены денежные средства в размере 110 400 руб., что подвергается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб., от октября 2013г. на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб., суд приходит к выводу о применении последствий недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 остатка денежных средств, в размере ... руб. в счет возврата полученных по договору займа денежных средств.

Последствиями же признания недействительным договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. является погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде ипотеки на спорное имущество - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 52,5 кв.м., этаж 1, по адресу (местоположение): Новосибирская область, 

<

адрес>

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с иском о признании оспариваемых договоров недействительными ФИО1 действительно обратился за пределами установленного законом срока.

Так, исходя из положений, действующего на момент заключения оспариваемых сделок, законодательства, признанные судом на основании ст.177 ГК РФ сделки, а именно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. являются оспоримыми сделками, а договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный в нарушение требований закона является ничтожной сделкой.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства ФИО1 по оспариваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы в момент его заключения, а доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. в его присутствии, что подтверждается его собственноручными подписями, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), то срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и истек в силу положений п.2 ст.181 ГК РФ 03.04.2014г.

Обеспечительная сделка между ФИО2 и ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., была заключена ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок для ее оспаривания истек ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении попущенного срока

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела №... по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, ФИО1 ранее в 2014 году уже предпринимал попытку обращения с подобным исковым заявлением в Новосибирский районный суд, между тем исковое заявление по ходатайству представителя ответчика было оставлено без рассмотрения, ввиду наличия в договоре третейской оговорки.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8, ввиду того, что ФИО1 не являлся лицом, подписавшим договор об ипотеке, так как он был заключен от его имени ФИО3 и в его отсутствие, ФИО1 о данном договоре стало известно лишь в мае 2016г., когда ФИО2 обратился в Ордынский районный суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом после получении копии данного договора, а также искового заявления, на вопросы об имеющейся у него задолженности и наличии каких-либо договоров истец ничего не смог пояснить, так как ничего не помнил. После получения данных документов, ФИО8 незамедлительно стала предпринимать действия в интересах ФИО1, с целью защиты его прав.

Между тем, указанные обстоятельства в полной мере не свидетельствуют о наличии уважительных причин связанных с личностью истца, свидетельствующих, о возможности восстановления срока исковой давности.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец обладает крайне низким уровнем интеллекта, состоит на учете у психиатра с 1984 года и не имеет образования. Указанные обстоятельства помимо проведенной судебно-психиатрической экспертизы, также подтверждаются копией заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 31.10.2014г., проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела в Ордынском районным судом, согласно которому ФИО1 на момент обследования также обнаруживал нарушение речи, со скудным словарным запасом, тупиковое мышление, слабость суждений, низкий интеллект, слаборазвитую память. Истец с 1984 года наблюдается у психиатра с диагнозом «Олигофрения в степени выраженной дебильности». ФИО1 с детства не реагировал на речь старших, не понимал значения слов. В школе учился плохо. Оставался на второй год, из класса в класс переводился без знаний.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и представленными медицинскими документами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения свидетеля ФИО8, сведения, содержащиеся в медицинских документах, а также выводы психолого-психиатрических экспертиз, согласно которым истец страдает психическим расстройством в виде олигофрении в степени выраженной дебильности, то есть страдает заболеванием, препятствующим ему понимать значение своих действий и руководить ими, при этом, с детства и по настоящий момент обладает низким интеллектом и слаборазвитой памятью, является неграмотным, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца и восстановлении указанного срока. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... руб. в счет возврата полученных по договору займа денежных средств.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1 на имя ФИО3 удостоверенную ФИО4 нотариусом нотариального округа: Новосибирский район, Новосибирской области, зарегистрированную в реестре за №....

Признать недействительным договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенной ФИО4 нотариусом нотариального округа: Новосибирский район, Новосибирской области, зарегистрированной в реестре за №.... 

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде ипотеки на недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 52,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу (местоположение): Новосибирская область, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова