Дело № 2-1081/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000976-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что 24.04.2018 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 322 575,00 рублей с плановым сроком погашения в 55 месяцев под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой к иску выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном гашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 10.02.2020 размер задолженности на период с 24.10.2018 по 10.02.2020 составляет 346 708,08 руб., из них 33 234,20 руб. задолженность по процентам, 303 879,80 руб. задолженность по основному долгу, 2 494,08 руб. задолженность по неустойкам, 7 100,00 руб. задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.04.2018 

<

***> в сумме 346 708,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 667,00 руб. (л.д. 3-4).

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» с требованием о расторжении кредитного договора 

<

***> от 24.04.2018, заключенного с ПАО "Почта Банк". В обоснование иска указал, что он заключил кредитный договор 

<

***> от 24.04.2018, имея постоянный доход. В сентябре 2018 он потерял работу и доход, ввиду проблем со здоровьем, которые начались с сентября 2018 года, что подтверждается: заключением врача от 08.10.2018, выпиской из истории болезни стационарного больного №12268, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 12.08.2019, медицинским исследованием протоколом № 000454631 от 21.08.2019, выпиской из медицинской карты от 02.10.2019, выписным эпикризом, историей болезни № 13121. Также, 09.09.2019 им была перенесена операция 

<

данные изъяты>. В силу сложных жизненных обстоятельств и непредвиденных расходов на свое лечение, он не смог выполнить договорные обязательства, согласно графику платежей. От своих обязательств по данному кредитному договору не отказывается, но ввиду сложившейся жизненной ситуации и, не имея стабильного дохода на сегодняшний день, не может их выполнить в должной мере. С заявленными исковыми требованиями согласен. (л.д. 83-84).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о его отложении не представил.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и сумму задолженности, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, просил удовлетворить встречные исковые требования, по основаниям, указанным в иске.

Заслушав представителя ответчика (встречного истца), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из части 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Информация о размере кредита и процентов, сроках и порядке погашения задолженности являются существенными условиями кредитного договора и определяются сторонами в момент его заключения. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24.04.2018 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 322 575,00 рублей с плановым сроком погашения в 55 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 10-12, 18-19). 

Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой к иску выпиской по счету (л.д. 37-38). 

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 41-42). 

Условия кредитного договора изложены: в заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявление об открытии сберегательного счета, согласии заемщика условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Первый почтовый», Общий условиях (л.д. 11-13, 18-19, 22-31, 32). 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

Согласно Тарифам (л.д. 18) неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов составляет 20% годовых; комиссия за сопровождение услуги «гарантированная ставка» с базовыми процентными ставками 19,9%, 21,9% составляет 4,9 % от суммы к выдаче; комиссия за сопровождение услуги «гарантированная ставка» с льготной процентной ставкой - 1% от суммы к выдаче; комиссия за услугу «пропускаю платеж» - 300,00 руб.; комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Погашение с карты» составляет 1,9% от суммы перевода (мин. 49 руб.).

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 Заявления.

Однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнение условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном гашении задолженности (п. 6.6 условий). (л.д. 40).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

06.07.2019 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Почта Банк», которым с последнего взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2018 за период с 24.10.2018 по 13.06.2019 в размере 337 114,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 286,00 руб.

30.09.2019 указанный приказ отменен по заявлению ФИО1, не согласившегося с требованиями ПАО «Почта Банк» (л.д. 7).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из расчета истца следует, что размер задолженности, по состоянию на 10.02.2020, составляет 346 708,08 руб., из них 33 234,20 руб. задолженность по процентам, 303 879,80 руб. задолженность по основному долгу, 2 494,08 руб. задолженность по неустойкам, 7 100,00 руб. задолженность по комиссиям.

Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется. 

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет суду не представлен. 

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно встречных исковых требований о расторжении кредитного договора, суд полагает следующее.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с возникновением материальных трудностей, которые возникли вследствие заболевания и непредвиденных расходов на лечение, он не мог предвидеть, и которые, по его мнению, являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. Также следует учитывать принцип добросовестности, провозглашенный ст. 10 ГК РФ.

Из представленных ФИО1 документов, следует, что основанием для предъявления заемщиком требования о расторжения кредитного договора является факт значительного и непредвиденного снижения доходов заемщика по причине утраты работы в связи с состоянием здоровья, что лишило истца по встречному иску возможности погашения кредита в установленные договором сроки и размере. 

Суд полагает, что указанные ФИО1 обстоятельства, в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названного договора. При данных обстоятельствах отсутствуют достаточные правовые основания утверждать, что обстоятельства изменились настолько, что возможно расторжение кредитного договора по требованию одной из сторон договора – заемщика. 

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, и не исполнившего обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если его условия исполнены кредитором в полном объеме. 

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что противоречит принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

Также, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 667,00 руб., оплаченная, согласно платежным поручениям № 35856 от 14.06.2019 в сумме 3 286,00,00 руб. и № 9803 от 11.02.2020 в сумме 3 381,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2018 года в размере 346 708,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 667,00 рублей, а всего взыскать 353 375,08 (триста пятьдесят три тысячи триста семьдесят пять) рублей 08 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора 

<

***> от 24.04.2018 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 09.07.2020 года.

Копия верна:

Судья: Л.Б. Бузуртанова

Дело № 2-1081/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000976-04