Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 13 июня 2018 года 

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: р.

<

адрес>. 

Свои доводы мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с согласия прежнего собственника ФИО5 в данном жилом доме был зарегистрирован ФИО2 В настоящее время ФИО5 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был признан непригодным для проживания и снесен. Она получила разрешение на строительство и построила новый дом, адрес остался прежний. Ответчик не вселялся, не проживал и не проживает в данном жилом доме, какие либо соглашения по порядку пользования жилым помещением с ним не заключалось. Поскольку между ней и ответчиком каких-либо договоров на право проживания в её вышеуказанном жилом помещении не заключалось, считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. 

Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: р.

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в заявлении, указав при этом, что ответчик ФИО2 членом её семьи не является. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по имеющемуся в материалах дела адресу, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений не представил. 

При таком положении, суд признает это надлежащим извещением и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, чья неявка не может нарушать права истца на своевременное рассмотрение дела и защиту нарушенных прав, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки).

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на законных основаниях, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: р.

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Согласно справки Тугулымской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирована по адресу: р.

<

адрес> (л.д.10). 

Согласно выписки из домовой книги по адресу: р.

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме, членом семьи истца ответчик не является. Соглашение о проживании ответчика в указанном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, и никогда не проживал, бремя по его содержанию не несёт, сохраняя регистрацию в жилом помещении, препятствует истцу реализовать свои права, как собственника жилого помещения. 

В этой связи, суд считает обоснованными требования ФИО1 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд.

Решение принято, и его резолютивная часть изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья В.Н. Субботин