Дело № 2а-183/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Файзуллиной А.Х. с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан к ФИО2 ФИО6 о взыскании недоимки по налогу и пени, 

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что согласно сведений, полученных налоговым органом, ФИО3 имеет (имел) в собственности транспортные средства, которые являются объектами налогооблажения. ДД.ММ.ГГГГ года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислен транспортный налог к уплате в размере 15320 рублей, из них за транспортные средства: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № – 900 рублей; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № (грузовой автомобиль) -13650 рублей; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № – 77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ году в налоговый орган поступили сведения, что транспортное средство 

<

данные изъяты> снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ Налог ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен на 900 рублей. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм транспортного налога. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправки. До настоящего времени требование об уплате налога не исполнено. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит взыскать с административного ответчика предъявленные суммы задолженности.

Представитель административного истца – межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При этом имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии со статьями 32, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях досудебного урегулирования спора административным истцом было выставлено должнику требование об уплате пени по налогам, но безрезультатно.

Также, административным истцом в порядке статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено административному ответчику административное исковое заявление.

Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно расчета пени и относительно исковых требований со стороны административного ответчика не поступило.

Вместе с тем, согласно содержанию статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков обращения в суд с данным административным иском, суд исходит из того, что Межрайонный ИФНС России № 9 по Республике Татарстан обратился с административным иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 14420 рублей по требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №

Далее, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Из административного дела №, (запрошенного у мирового судьи), усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился с заявлением о принудительном взыскании с административного ответчика обязательных платежей в порядке приказного производства с пропуском предусмотренного законом срока.

Выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд автоматически не восстанавливает.

В материалах дела отсутствует ходатайство налогового органа к суду о восстановлении срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду также не представлено.

Своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки налоговым органом - административным истцом, пропущен, в отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, в том числе ходатайства об этом налогового органа, суд приходит к выводу, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО3 задолженности по налогам и штрафа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки с налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан к ФИО2 ФИО7 о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ года по транспортному налогу с физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: