дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием инспектора ДПС Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 28.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 № от 28.04.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку им была совершена вынужденная остановка из-за технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. Во время движения им был услышан посторонний звук, исходящий из подкапотного пространства его транспортного средства. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с нарушением процессуальных норм, а именно в протоколе неверно указана дата и время совершения административного правонарушения, протокол был составлен задним числом уже после вынесения постановления об административном правонарушении №. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Жалоба рассмотрена без участия ФИО2 

В судебном заседании инспектор ДПС Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что им совместно с инспектором ДПС ФИО3 при патрулировании обслуживаемой территории с юга на север по автодороге М-4 «ДОН» был установлен факт нарушения ФИО2 п.12.3 ПДД РФ, а именно, 28.04.2019 г. примерно около 10 час. на 

<

данные изъяты> км автодороги М-4 «ДОН» вне населенного пункта на обочине по направлению с севера на юг стоял автомобиль «МАЗ» с государственным регистрационным знаком №. Развернув патрульный автомобиль на ближайшем виадуке и, продолжив патрулирование территории с севера на юг, примерно через 10 минут он подъехал к указанному автомобилю. Водителя в автомобиле не было, аварийные огни у автомобиля отсутствовали, знак аварийной остановки не был выставлен. Через некоторое время из придорожного кафе «Уют», которое расположено неподалеку, вышел человек, как в дальнейшем оказалось водитель ФИО2, который подошел к автомобилю «МАЗ» с государственным регистрационным знаком №. Им было предложено ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его право вождения транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также был разъяснен факт нарушения им п.12.3 ПДД РФ. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение ИДПС ФИО1, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.1 ПДД РФ «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин. по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. 

Так, согласно п. 12.3 ПДД РФ стоянка с целью длительного отдыха, ночлега и тому подобное вне населенного пункта разрешается только на предусмотренных для этого площадках или за пределами дороги.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 28.04.2019 г. в 10 час. 45 мин. На 

<

данные изъяты> км автодороги М-4 «ДОН» водитель ФИО4 в нарушение п.12.3 ПДД РФ осуществлял стоянку автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак № на обочине автодороги вне населенного пункта в не отведенном для этого месте. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: протоколом об административном правонарушении серии № от 28.04.2019 г., письменным объяснением ИДПС ФИО1 от 04.06.2019 г.

Должностное лицо ИДПС ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, а его довод о невиновности, не нашел подтверждения во время судебного рассмотрения жалобы на постановление.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен с нарушением процессуальных норм, а именно в протоколе неверно указана дата и время совершения административного правонарушения, протокол был составлен задним числом после вынесения постановления об административном правонарушении, являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Довод жалобы о том, что ФИО2 произвел вынужденную остановку транспортного средства ввиду технической неисправности автомобиля, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку является голословным.

В случае вынужденной остановки, к которой ПДД РФ относят прекращение движение транспортного средства в местах, где это запрещено, на ФИО2 лежала обязанность по исполнению пунктов 7.2 и 12.6 ПДД РФ, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановки, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места.

Оснований полагать, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу ст. 2.7 КоАП РФ возможность привлечения его к административной ответственности, не имеется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о его предвзятости, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное должностным лицом постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 28.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Т.А. Самохина