Дело № 12-212/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 года гор. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тесёлкина С.М., рассмотрев жалобу директора ООО «УО «Пароменское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 23 марта 2018 г. по делу № 5-99/31/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 23 марта 2018 г. директор ООО «УО «Пароменское» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Будучи не согласной с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что акт замера температуры воды от 17 октября 2017 года, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении в жилищной сфере, составлен с нарушением МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения", соответственно является недопустимым доказательством.

Поэтому ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 23 марта 2018 г.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 жалобу и доводы в её обоснование поддержал. 

Представитель Государственного комитета Псковской области по строительству и жилищному надзору ФИО3 постановление мирового судьи полагал законным и обоснованным, с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Согласно представленным письменным возражениям факт неисполнения предписания подтверждается актами замера от 17.10.2017 и 27.10.2017, а также показаниями заместителя директора ООО «УО «Пароменское» ФИО4

Выслушав представителя ФИО1 ФИО2, представителя Государственного комитета Псковской области по строительству и жилищному надзору ФИО3, изучив материалы дела, судья полагает, что оснований для отмены состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

К лицензионным требованиям относится соблюдение, в частности, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила), которые устанавливают требования к качеству предоставляемых коммунальных услуг. 

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 5 требований к качеству коммунальных услуг приложения № 1 к Правилам установлено, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) и допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

В силу п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 23 марта 2018 г. директор ООО УО «Пароменское» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 76-78).

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, 31 июля 2017 года Государственным комитетом Псковской области по строительному и жилищному надзору в отношении ООО «УО «Пароменское» было вынесено предписание № 220 по результатам проведения планового/внепланового мероприятия по контролю, в соответствии с которым управляющей организации следовало выявить и устранить причины не нормативной температуры горячей воды в квартире № *** дома № *** по ул. К. в г. Пскове, привести температуру горячей воды в соответствие с нормативами и принять меры по недопущению указанных нарушений (л.д. 16-17).

Из акта проверки от 31 октября 2017 года следует, что в ходе проведения внеплановой проверки продолжительностью 12 рабочих дней, проведенной с целью проверки предписания от 31.07.2017 № 220 на основании приказа № 1180-ОД от 16.10.2017 председателя Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору в отношении ООО «УО «Пароменское» выявлен факт невыполнения указанного предписания, поскольку установлено, что в соответствии с актом ООО «УО «Пароменское» от 17.10.2017 температура горячей воды в указанной квартире на кухне составляет 49°С, в ванной - 55°С (л.д. 31), что не соответствует нормативам в связи с чем управляющей организации выдано новое предписание (л.д. 6-7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «УО «Пароменское» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив всесторонне, полно и объективно представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал правильный вывод о виновности директора ООО УО «Пароменское» ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что акт замера температуры воды от 17 октября 2017 года, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении в жилищной сфере, составлен с нарушением требований Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" и является недопустимым доказательством не может быть принят во внимание, поскольку замер температуры горячей воды в квартире проводилось с участием представителей управляющей организации и был утвержден самой ФИО1, тем самым согласившейся с указанными в акте сведениями и методами замера горячей воды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 23 марта 2018 г. по делу № 5-99/31/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УО «Пароменское» ФИО1 без удовлетворения. 

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья подпись С.М. Тесёлкина