№2-3333/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... края к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... обратилось в суд с иском к ответчику указав, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца – ФИО4 на основании ст. 9 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии на основании п.4 ст. 12.1 Федерального закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки достоверности сведений об учебе лиц старше 18 лет Управлением направлен запрос в ФГБОУ ВПО «Алтайская государственная академия культуры и искусств», которой ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, что ФИО2 приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ отчислена из числа студентов. Обязанность по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии, ФИО2 исполнена не была, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (переплата) пенсии в размере 142 752,10 руб., а также переплата по федеральной социальной доплате к пенсии в размере 47 511,90 руб. Удержание указанных сумм с ФИО2 невозможно, поскольку выплата пенсии и доплаты прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца и сумму федеральной доплаты в размере 190 264 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, указав, что ответчиком не исполнена обязанность по извещению пенсионного органа о наличии оснований, влекущих прекращение выплаты пенсии - отчислении из высшего учебного заведения. Указала, что выплата пенсии по случаю потери кормильца производилась матери ответчика ФИО5 на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ, по достижении ответчиком 18 лет пенсия была назначена к выплате ФИО2 Отсутствие в заявлении о назначении пенсии обязательства ответчика извещать орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, не свидетельствует об отсутствии недобросовестного поведения со стороны ФИО2, поскольку пенсионное законодательство является общедоступным, в специальном разъяснении не нуждается. 

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление. Указал, что в 2011 году ФИО2 была зачислена для прохождения обучения в ФГБОУ ВПО «Алтайская государственная академия культуры и искусств», в ноябре 2012 году отчислена по состоянию здоровья, о чем узнала только в 2013 году. Поскольку ФИО2 при назначении пенсии не были разъяснены условия прекращения ее выплаты, а также обязанность извещать пенсионный фонд о наличии таковых, в ее действиях отсутствует недобросовестность, а значит, сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату.

Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «Алтайская государственная академия культуры и искусств» в судебном заседании пояснила, что ФИО2 была отчислена из учебного заведения на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери имеют право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливается в соответствии с настоящей статьей в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату (п.п. 4, 7 ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по заявлению ее законного представителя (матери) ФИО5 назначена пенсия по случаю потери кормильца - отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к назначению пенсии ФИО2, достигшей возраста 18 лет, явилась справка ФГБОУ ВПО «Алтайская государственная академия культуры и искусств» от ДД.ММ.ГГГГ №-с об обучении ФИО2 по очной форме обучения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ее личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ФГБОУ ВПО «Алтайская государственная академия культуры и искусств» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отчислена из указанного учебного заведения. Отчисление произведено на основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личным делом студента очной формы обучения и не оспаривалось стороной ответчика в процессе рассмотрения спора.

Как следует из искового заявления, выплата пенсии ФИО2, а также выплата федеральной социальной доплаты к пенсии со стороны пенсионного органа прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права на указанные выплаты.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена переплата пенсии в размере 142 752,10 руб., переплата федеральной социальной доплаты в размере 47 511,90 руб., на общую сумму 190 264 руб.

Решением Управления ПФР в .... от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено внести переплату в указанном размере на счет Отделения ПФР по Алтайскому краю.

До настоящего времени указанное решение пенсионного органа со стороны ответчика не исполнено.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указывает, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по достижении 18 лет, ей не были разъяснены условия ее получения и ответственность за неинформирование пенсионного органа об изменении этих условий, в связи с чем, при отчислении из высшего учебного заведения она не знала, что более не имеет права на получение указанного вида социальной помощи и обязана сообщить об этом истцу.

В этой связи суд отмечает следующее. 

На момент возникновения спорных правоотношений применялись нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, а с 01.01.2015 положения Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Часть 5 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ устанавливает обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25).

Данная обязанность, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2073-О, направлена на обеспечение сохранности средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе трудовых пенсий), чем гарантируется защита интересов всех субъектов обязательного пенсионного страхования: застрахованных лиц, страхователей и страховщика.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из указанной нормы следует, что в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность и обогащение должно произойти не в результате счетной ошибки. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях процессуальная добросовестность пенсионера презюмируется и не нуждается в доказательствах, а бремя доказывания недобросовестности лежит на пенсионном органе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. Таким образом, для установления оснований возврата выплат необходимо установить вину истца в незаконном получении пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании установлено, что при обращении в пенсионный орган для назначения пенсии по достижению возраста 18 лет, ФИО2 не было известно, что ее право на получение пенсии по потере кормильца находится в зависимости от обучения по очной форме обучения. Сотрудники пенсионного органа указанные положения закона ответчику не разъясняли, что не оспаривалось представителем ответчика в процессе рассмотрения спора.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации, что ей были разъяснены положения ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, а также условия назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Доводы стороны ответчика об отсутствии обязанности разъяснять указанные положения не основаны на законе, поскольку п. 8 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением ПФ РФ N 15п, Минтруда РФ N 18 от 16.02.2004 (действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации разъясняет правила выплаты пенсии.

Аналогичные положения содержатся в Приказе Минздравсоцразвития России от 30.09.2009 N 805н "Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты" (действовали с 01.01.2010 по 05.06.2017).

Согласно п. 4 Приказа №805н, в целях осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации разъясняет гражданам нормы законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения по предоставлению федеральных социальных доплат к пенсии.

Пунктом 12 Приказа установлено, что в заявлении за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии должна содержаться информация об обязательстве заявителя безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при назначении пенсии ФИО2 обязанность сообщить пенсионному органу об основаниях для прекращения выплаты пенсии, в том числе отчисление из учебного заведения, разъяснена не была (доказательств обратного истцом не представлено), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности, которая привела к излишней выплате пенсии, что исключает основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика об истечении срока давности по заявленным требованиям являются необоснованными, поскольку о наличии оснований для прекращения выплаты пенсии истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из ответа ФГБОУ ВПО «Алтайская государственная академия культуры и искусств», в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... края к ФИО2 о взыскании суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева