УИД 63RS0027-01-2024-0001015-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1552/2024 по административному исковому заявлению Правительства Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Самарской области в лице представителя ФИО2 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав при этом следующее.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Правительство Самарской области направило в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ставропольским районным судом Самарской области по делу №, для возбуждения исполнительного производства.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области перенаправило указанные документы в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановила отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ направлен не по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец считает указанное постановление незаконным и нарушающим его права в виде следующего.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ставропольский районный суд Самарской области удовлетворил требования Правительства Самарской области об обязании гражданина ФИО3 продать на торгах, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, площадью 265 000 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

Принимая во внимание, что гражданин ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 265 000 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, то исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ставропольским районным судом Самарской области по делу №, правомерно был направлен в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, а именно по месту нахождения имущества должника.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области незаконно вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в нарушение норм закона № 229-ФЗ, что является препятствием для своевременного исполнения решения Ставропольского районного суда Самарской области по делу № и нарушением прав Правительства Самарской области как административного истца по данному делу.

Оспариваемое постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка – штампа входящей корреспонденции на указанном постановлении и конверте.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ставропольским районным судом Самарской области по делу №.

Обязать ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ставропольским районным судом Самарской области по делу №.

Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, прислала в суд письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

Представитель административного ответчика ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено..

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Срок на подачу административного искового заявления по настоящему административному делу, с учетом положений статьи 92 КАС Российской Федерации, не пропущен. 

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. 

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ). 

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем, оснований считать, что Федеральная служба судебных приставов не должна осуществлять принудительное исполнение судебного акта по рассматриваемому делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов административного дела, в том числе представленных материалов исполнительного производства судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1793/2021, в соответствии с которым требования Правительства Самарской области об обязании гражданина ФИО3 продать на торгах, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 265 000 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, были удовлетворены.

На основании указанного решения Ставропольским районным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный исполнительный лист административным истцом был предъявлен в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с чем исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ставропольский районный суд Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать гражданина ФИО3 продать на торгах принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 265 000 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, в отношении должника: ФИО3, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

адрес>, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: 

<

адрес>. 

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлено что ФИО3 принадлежит ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 265 000 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения. 

Указанное место нахождение имущество должника подпадает под юрисдикцию ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области.

Таким образом, первоначально исполнительный лист по настоящему делу, выданный на основании решения суда, соответствовал условиям федерального законодателя, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку был выдан на основании вступившего в законную силу решения, направлен в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, поскольку имущество должника, подлежащее отчуждению, расположено на территории, на которую распространяется юрисдикция службы судебных приставов, и в срок предъявления его к исполнению. 

Доводы о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства был правомерным ввиду того, что должник является иностранным гражданином и проживает на территории другой страны, требования исполнительного документа обязывают должника самостоятельно произвести действия по отчуждению имущества, несостоятельны. 

Согласно статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. 

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. 

В силу статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения названного Федерального закона. 

С учетом изложенного суд считает, что оснований для вынесения 22.12.2023 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ставропольским районным судом Самарской области по делу №, поскольку оно вынесено с нарушением ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», но поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования в части обязания возбудить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Правительства Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ставропольским районным судом Самарской области по делу №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда 

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 г.