Дело № 2-121/2025

29RS0023-01-2024-007034-73

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 января 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 05 марта 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ...... Истец 10 марта 2023 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ответчик 05 апреля 2023 г. выдал истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 26 сентября 2023 г. ИП ФИО3 по результатам дефектовки отказал истцу в ремонте автомобиля. 11 октября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 47 700 руб. В дальнейшем, 20 мая 2024 г. страховая компания частично возместила убытки по составлению претензии в размере 1 500 руб., выплатила неустойку в размере 40 259 руб. 63 коп. Решением Финансового уполномоченного от 30 июня 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 28 200 руб., неустойка в размере 52 755 руб., финансовая санкция в размере 1 200 руб. Решение Финансового уполномоченного фактически исполнено 10 июля 2024 г. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде убытков по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф, неустойку за период с 31 марта 2023 г. по 08 августа 2024 г. в сумме 117 919 руб., неустойку за период с 09 августа 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 50 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 32 200 руб., расходы по оценке в размере 9 800 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 800 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 марта 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ...... 

ФИО1 10 марта 2023 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. 

Признав случай страховым, ответчик 05 апреля 2023 г. выдал ФИО1 направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 26 сентября 2023 г. ИП ФИО3 по результатам дефектовки отказал истцу в ремонте автомобиля. 

11 октября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 47 700 руб. В дальнейшем, 20 мая 2024 г. страховая компания частично возместила убытки по составлению претензии в размере 1 500 руб., выплатила неустойку в размере 40 259 руб. 63 коп. 

Решением Финансового уполномоченного от 30 июня 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 28 200 руб., неустойка в размере 52 755 руб., финансовая санкция в размере 1 200 руб. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертными заключениями ООО «АВТО-АЗМ» от 31 мая 2024 г. и 07 июня 2024 г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 69 500 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта - 76 900 руб. Решение Финансового уполномоченного фактически исполнено 10 июля 2024 г.

Истец полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 124 800 руб., истец понесла расходы по оценке в размере 9 800 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено и не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО СК «Росгосстрах» должным образом не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, так как СТОА, на которое выдано направление ремонт, отказалось от проведения ремонта.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 108 100 руб.

Экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» соответствует Методике Министерства юстиции РФ, проводивший исследование эксперт ФИО5 состоит в государственном реестре экспертов-техников, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На основании изложенного суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары», отклоняет иные экспертные заключения.

Поскольку ремонт автомобиля организован не был, то суд взыскивает с ответчика убытки в виде восстановительного ремонта в размере 32 200 руб. (108100 – 75900).

Так как выплата страхового возмещения произведена после получения ПАО СК «Росгосстрах» претензии, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде убытков по составлению претензии 5 000 руб. (6500 – 1500). 

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 руб. (5000 * 50%).

Отсутствуют основания для взыскания штрафа при расчете от убытков в размере 32 200 руб., так как не предусмотрено Законом об ОСАГО. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий: 

- период с 31 марта 2023 г. по 10 июля 2024 г. (468 дней): (69500 – 47700 = 21800) * 1% * 468 дней = 102 024 руб.;

- период с 20 ноября 2023 г. по 20 мая 2024 г. (183 дня): 1500 * 1% * 183 = 2 745 руб.;

- период с 20 ноября 2023 г. по 29 января 2025 г. (437 дней): 5000 * 1% * 437 = 21 850 руб.;

- всего 126 619 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд отмечает отсутствие бездействия истца по получению страхового возмещения, отсутствие злоупотребления правом. В связи с чем, не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Далее с 30 января 2025 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 50 руб. в день (5000 * 1%) до полного исполнения обязательства, но не более 179 166 руб. (400000 – 40259,63 – 52755,37 – 1200 – 126619).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в сумме 267 руб. 60 коп., расходы по досудебной оценке в размере 9 800 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 7 000 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» 25 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде убытков по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., неустойку в размере 126 619 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 32 200 руб., расходы по досудебной оценке в размере 9 800 руб., почтовые расходы в размере 267 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 50 руб. в день, но не более 179 166 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 г. 

Председательствующий В.В. Ноздрин