Дело №1-154/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нытвенского района КузнецоваА.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ 

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ 

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ 

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на полигоне твердых бытовых отходов, который расположен 

<

адрес>, обнаружил одну полимерную банку с пригодным для использования взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом типа «Сокол», массой не менее 64,7 гр. Действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, ФИО1 обратил в своё пользование банку с порохом, стал незаконно носить порох в своей одежде.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и ознакомлением с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о его рассмотрении в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимый поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ.

Изменение квалификации преступления препятствием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не является.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7, так как оно было составлено до возбуждения уголовного дела, подсудимый при его оформлении сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания. 

При назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, применены быть не могут, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа.

Также отсутствуют правовые основания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бездымный порох типа «Сокол», общей массой не менее 64,4 гр., помещенный в полимерную банку передать в Отделение МВД России по Нытвенскому району для определения его дальнейшей судьбы.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев